Lad os få flere kommissioner

Dansk Folkeparti har krævet at Regeringen nedsætter en integrationskommission med med opgave at beregne hvad det koster at have ikke-vestlige indvandrere boende i Danmark. “Der har været en modvilje mod at kæde folk med anden etnisk oprindelses arbejdsduelighed sammen med mangel på velfærd. Altså at det koster. Men jeg synes, at vi skal slippe ånden ud af flasken og ikke være bange for at sige at der er en sammenhæng” siger Pia Kjærsgaard til Berlingske den 31. juli 2010. Kommissionen skal beregne hvor meget nydanskerne belaster hospitalsvæsenet, retsvæsenet, socialvæsenet og uddannelsessektoren.

Hvis vi skal have en sådan kommission kunne Regeringen med lige så god ret nedsætte  fx.

  • en ældrekommission der skal beregne hvor meget de ældre har forringet velfærden for os andre,
  • en handicapkommission for at få belyst hvor dyrt det er for samfundet at tage sig af mennesker med handicap,
  • en børnekommission der kunne vise hvor godt vi andre kunne have det hvis der ikke var udgifter til børn,

Opskriften er enkel: find en svag gruppe i samfundet og udstil hvor meget de koster os andre sådan at vi andre kan få nogle håndfaste argumenter for at udstøde de svage. Historien har vist at den taktik er særlig effektiv over for svage grupper der er let at kende i forhold til os andre; fx. folk med en bestemt religion (jøder) eller med en bestemt hudfarve eller etnisk oprindelse. Lad os få bevis for at det er deres skyld at vi andre skal betale så meget i skat eller at vi andre skal vente længe på hofteoperationer.

Jeg er enig med Pia Kjærsgaard: Lad os slippe ånden ud af flasken og ikke være bange for at kalde det menneskesyn ved dets rette navn: Fascisme.

Tak til Integrationsministeren fordi hun afviste forslaget netop med henvisning til menneskesyn. Og lad os så gøre en konstruktiv indsats for at alle mennesker uanset etnisk baggrund tager aktiv del i det danske samfund.

Hvad mener du? Skriv en kommentar.

38 kommentarer til “Lad os få flere kommissioner”

  1. Per Bloksgaard

    Tak Lars. Jeg er helt enig med dig. Der er nogen i Danskfolkeparti, som bør lade være med at drikke af natpotten.

    Hvis folk bedrager positivt til det danske samfund, så er det ikke relevant hvilken hudfarve eller oprindelse de har.

    Hvis vi endelig vil sætte et filter på indvandringen, så vil det give bedre menning kun at give folk med en uddannelse lov til at bosætte sig i Danmark.

  2. Isabella Lo

    http://www.youtube.com/watch?v=diQgSDWJL7o

    You think I’m an ignorant savage
    And you’ve been so many places
    I guess it must be so
    But still I cannot see
    If the savage one is me
    How can there be so much that you don’t know?
    You don’t know …

    You think you own whatever land you land on
    The Earth is just a dead thing you can claim
    But I know every rock and tree and creature
    Has a life, has a spirit, has a name

    You think the only people who are people
    Are the people who look and think like you
    But if you walk the footsteps of a stranger
    You’ll learn things you never knew you never knew

    Have you ever heard the wolf cry to the blue corn moon
    Or asked the grinning bobcat why he grinned?
    Can you sing with all the voices of the mountains?
    Can you paint with all the colors of the wind?
    Can you paint with all the colors of the wind?

    Come run the hidden pine trails of the forest
    Come taste the sunsweet berries of the Earth
    Come roll in all the riches all around you
    And for once, never wonder what they’re worth

    The rainstorm and the river are my brothers
    The heron and the otter are my friends
    And we are all connected to each other
    In a circle, in a hoop that never ends

    How high will the sycamore grow?
    If you cut it down, then you’ll never know
    And you’ll never hear the wolf cry to the blue corn moon

    For whether we are white or copper skinned
    We need to sing with all the voices of the mountains
    We need to paint with all the colors of the wind

    You can own the Earth and still
    All you’ll own is Earth until
    You can paint with all the colors of the wind

    — Disney’s Pocahontas – Colors Of The Wind

  3. Kris Thomsen

    Du har så ganske ret. Enklere kan det ikke siges :D

  4. Ole Mikkelsen

    Jeg er ikke enig med dig vedrørende LA, men lad nu det være.
    Men dit menneskesyn er jeg enig med dig i, Dansk Folkeprti er altid meget hård i kritikken af visse indvandre gruppers middelalderlige livsstil og kultur, men denne måde at værdivurdere indvandrer på, bringer dansk livsstil og kultur til bage til tiden hvor Danmark herskede på de Vest indiske øer og hvor danske købmænd fragtede slaver på danske skibe til ”arbejdspladserne” på øerne og på stranden tingede om dagsprisen.

  5. Jørgen Lang Jørgensen

    Jeg er helt enig med Lars Kolind i at en sådan kommission helt og aldeles skal afvises.

    Når der er arbejdsløshed og økonomisk krise så er der grobund for højreradikale bevægelser med et fascistisk indhold, som der er tilløb til i Italien med Silvio Berlusconi og hans støtteparti, som er et nyfascistsk parti.
    Hvis de ansvarlige partier herhjemme og i Europa svigter og ikke konsekvent og uden omsvøb lægger afstand til sådanne synspunkter kan de europæiske samfund hurtigt bevæge sig henimod tilstande som i 1930`erne.

    Nu vil jeg ikke kalde Dansk Folkeparti for er nyfascistik parti, men der er tendenser i partiet, som jeg ikke bryder mig om.

    Liberal Alliances hovedfjende i dansk politik er, ifølge Anders Samuelsen, Dansk Folkeparti, som skal bekæmpes og holdes udenfor indflydelse med alle parlamentariske midler.
    Hvis Liberal Alliance kommer i Folketinget ved næste valg bliver det meget interessant at følge hvordan de, for at bevare en VK-regering ved magten, er nødsaget til at samarbejde med Dansk Folkeparti og blandt andet må stemme for deres indvandrefjendske forslag, som der helt sikkert kommer flere af også efter et folketingsvalg.

    Liberal Alliance skal passe på ikke at kravle så højt op i træet så man ikke kan komme ned igen, medmindre man ønsker at vælte en borgerlig regering.

  6. Lars Kolind

    Mit menneskesyn er enkelt: Jeg møder mennesker der er anderledes end jeg, med et åbent sind. Jeg ønsker at være venner med dem og arbejde sammen med dem, men jeg modarbejder adfærd som jeg mener er skadelig for fællesskabet; fx. sharia lov og de mange middelalderlige levn som følger dermed. Jeg modarbejder også den adfærd som forslaget om integrationskommissionen er udtryk for: at dæmonisere fremmede som gruppe. Sharia lov er afskyelig efter min bedste mening, men Dansk Folkepartis dæmonisering af fremmede er også efter min mening afskyelig.
    Jeg siger ikke at alle medlemmer af Dansk Folkeparti er fascister – langt fra. Men det menneskesyn der konsekvent dæmoniserer fremmede, har væsentlige fælles træk med fascisme. Og det vil jeg gøre hvad jeg kan for at bekæmpe.

  7. Lars Kolind

    Tak til Isabella for et smukt og bevægende digt.

  8. Isabella Lo

    Exdous. Brain drain. Emigration. Whatever you call it, the ugly face and fact of leaving one’s own home and move (due to divorce, job, study and not to mention war and political usability) is not always exciting, willingly nor easy.

    Yet there had been millions of people done that and will still be more doing this in the future.

    Quote a political example that’s close to me. Ever since the announcement in 1987 of the handover of Hong Kong in 1997, there’s a steadily increasing stream of emigration from Hong Kong to mainly Canada, USA, Australia and New Zealand for more than ten years. Just in 1994 alone, Canada had received more than 48,000 Hong Kong immigrants. The whole business was done in the most civilized fashion. Wanted professions are being announced. Dentist X point. Nurse Y point. If you have so much in your bank, Z point. You know your market price and thus the chance to start a new life in a foreign country.

    It’s not just a dead chicken or a pack of pork in the supermarket have a price. We human as well. A carpenter to fix my house, a consultant to give me advice, a new employee and even when I look for a mate. Some price tags are more visible than other. Yet it has never been clearer to me than those year of 1997 Exdous that we human being was so nakedly being classified into different price group. How ignorant of me of the history of slavery. We are not just slave to our master, boss, employer. We are slave to that whole idea of “value.”

    I can fully understand we value something more than other. I can also understand Per Bloksgaard’s suggestion of having people with an education to come to Denmark. We all want the best for ourselves and our children. Yet Colonel Harland Sanders (founder of Kentucky Fried Children) was a 7th grade drop out. Steve Job never finished his college. And the more basic questions are who can be sure that educated people is what Denmark needs for its future? Can educated people guide/contribute to Denmark into the society that we want for our children or are “they” just a tool for “us”?

    Can we readily price set everything?

    How much cost diversity? Unknown? Persistance?

    “Come run the hidden pine trails of the forest

    Come taste the sunsweet berries of the Earth

    Come roll in all the riches all around you

    And for once, never wonder what they’re worth”
    — Colors Of The Wind

  9. Dan Eriksen

    Vi kan vist alle se at “Dansk” Folkeparti bruger den mest skamløse bodefaretorik for at promovere deres egne politikers karriere. Det er flovt, at 13% af de danske vælgere ikke formår at se konsekvenserne, hvis DF virkelig fik gennemført deres apartheit samfund. Mogens Glistrup grundlagde fremskridtspartiet stærkt støttet af en flok småkriminelle moralsk fallerede mennesker, for på den måde at kunne bruge deres politiske immunitet i et sidste desparat forsøg på at undgå retsforfølgelse. Fantasten Glistrups protegé Pia K. fandt dog hurtigt ud af, at der er stemmer i had og frygt, hvilket hun har kynisk har genereret for egen vindings skyld lige siden DF så dagens lys.

    Som borgere er det vores pligt utrætteligt og offentligt at påpege dette partis uhyrligheder. Vi skal ikke have et samfund præget af den smålighed og mangel på menneskeligt overskud som præger Pia K.

  10. Dan Eriksen

    UPS “bodefareyorik” = bodegaretorik

  11. Frank Calberg

    @Lars Kolind: Du skriver ovenfor: ”Jeg møder mennesker der er anderledes end jeg, med et åbent sind.”

    Har du mulighed for at uddybe, hvordan åbenhed er blevet en for dig central værdi? Hvilke mennesker og hvilke erfaringer har i dit liv haft særlig betydning for, at åbenhed for dig er en væsentlig værdi? På forhånd tak for din feedback.

  12. Jan Sjøstrand

    @ Lars
    Hvis jeg skal forstå meningen med dine 3 kommissioner, så forklar mig lige hvorledes de falder i tråd med forslaget fra DF, altså hvorfor du synes de er relevante i debatten om DF’forslag.

  13. Jan Sjøstrand

    Åbenhed i mit optik, er bl.a. at man IKKE tolker på andres motiver og bevæggrunde, og i stedet stiller spørgsmål til vedkomende. Der er ingen læring i overhovedet, at diskuterer holdninger uden baggrund, der er ingen læring i at diskutere værdier og følelser uden at vide hvorfra de kommer og hvorledes de er skabt.

    Læringen ligger i de bagvedliggende motiver, og dem bør vi fraholde os at tolke på – vi bør spørge istedet for.

    Forståelse behøver slet ikke at give enighed, blot betyder det, (for mig i hvert fald) at jeg “ikke behøver” at putte andre i en eller anden “politisk ukorrekt” bås, blot fordi jeg er uenig i deres synspunkter.

    Jeg stemmer IKKE DF. Jeg kan dog udmærket forstå de mange af deres vælgere der er angste, bange, bekymrede, usikre – det gør dem vel ikke til facister!

    http://jp.dk/opinion/pittelkow/article2138936.ece

  14. Dan Eriksen

    Jan Sjøstrand. Nej det gør ikke DF vælgere til facister, men til naive støtter af facisme. Nazisterne blev også demokratisk valgt i sin tid. Resultatet chokerede de fleste af deres vælgere da det gik op for dem hvad de egentlig havde stemt på. Vælgerne er da ikke dumme nok til at begå samme fejl igen. Alle er da blevet kloge af skade – ikke?

  15. Jan Sjøstrand

    Jeg synes det er så laaangt ude at kalde andre naive – jeg kunne kalde “I andre” det samme, og hvad fører det til? DET ER I HVERT FALD IKKE ÅBENHED”

    Kom til at tænke på Mimi Jacobsens kommentar “danskerne er dumme”, da vi sagde nej i -92.

    Jeg synes det kunne være interessant at få at vide, altså af de der tilsyneladende vil lade vores lands døre stå vidt åbne for hvem som helst, hvor meget må det koste før jeres grænse er nået, altså samfundsøkonomisk, for det er jo det, det handler om.

  16. Lars Kolind

    Jeg glæder mig over mange gode kommentarer. Tak!

    @ Frank Calberg: Jeg tror jeg på forskellig vis har arbejdet i flere end 30 lande og altid oplevet at når jeg mødte fremmede med interesse og åbenhed så blev jeg mødt med samme indstilling. Også i muslimske lande. Blandt mine nære venner findes folk med vidt forskellig religion og kultur. Diversitet er en stor ressource og værdi hvis man kan og vil håndtere den.

    @Jan Sjøstrand: De tre forslag til kommissioner er “retoriske”. De havde til formål at illustrere mit hovedpunkt om at udvælge en svag gruppe og så dæmonisere dem ved at vise hvor meget de koster os andre. Jeg har selvfølgelig ingen planer om at foreslå sådanne kommissioner!

    DF og fascisme: Jeg gentager at jeg ikke opfatter Dansk Folkepartis medlemmer som fascister. Men jeg advarer om fællestræk imellem partiets politik og fascisme (og nazisme). Jeg er så meget demokrat at jeg ikke tror at løsningen er at forsøge at dæmonisere Dansk Folkeparti. Tværtimod vil jeg arbejde sammen med dem om at finde løsninger der skaber et bedre samfund og så modarbejde de tendenser der går i fascistisk retning. Derfor er det for mig ikke hykleri at støtte en regering som også de støtter eller deltager i. I sidste ende har jeg tillid til at vælgerne ved bedre. Især hvis der er politikere og andre der forklarer sagernes rette sammenhæng for dem.

  17. Frank Calberg

    Til Jan: Du nævner angst og usikkerhed.

    Har du mulighed for at uddybe, hvad mennesker – som du erfarer det – i denne sammenhæng er bekymrede for / bange for, hvad der konkret gør mennesker usikre?

    På forhånd tak.

  18. Frank Calberg

    @Lars Kolind: Mange tak for din feedback.

  19. Jan Sjøstrand

    @Lars .. tak for dine ord, jeg i øvrigt godt forstår meningen med, blot kan jeg ikke forstå sammenligningen.

    @Frank
    Mange af de personer der stemmer på DF gør det af sociale og indvandrepolitiske årsager. Specielt ældre mennesker er bange, angste og bekymrede for ”det fremmede”. Jeg tror, at jo ældre vi bliver, jo mere tror jeg vi har brug for “tryghed og stabilitet” – at “tingene er som de plejer at være”.
    Og her er så MÅSKE et paradoks. Vores ældre oplevede netop nazismen og 2′ verdenskrig, hvilket KAN være medvirkende til at de er specielt bange og bekymrede for en ny fremmed “magtovertagelse”. Paradoksalt fordi de netop i debatten ofte bliver mødt med, at de er racistiske, nazistiske, fascistiske, naive, etc. – de har oplevet det, de nu bliver beskyld for selv at være.
    Ikke nødvendigvis direkte, mere indirekte gennem deres stemme på DF.
    (det var et bud på nogle af de aspekter jeg tror der er i spil).

    Et stort problem med debatten er, at der tolkes på Pia Kjærsgaard dybere motiver og årsagerne til hendes politik. – vi dømmer og kalder det racistisk, fascistisk eller nazistisk uden egentligt at vide bedre.
    Eksempelvis: At beregne hvad det koster at have ikke-vestlige indvandrere boende i Danmark, er ikke racistisk – baggrunden og formålet KAN være det.

    Et ”pip” om mine egne motiver og tanker om indvandring & ”kulturfletning”.
    Jeg er selv imod for stor indvandring af mennesker fra kulturer der ligger fjernt fra os.
    Mine begrundelser kommer her.
    Globalisering som det sker i dag er jeg modstander af. At jeg synes det er spændende at rejse ud skyldes netop forskeligheder, andre kulturer og deres særpræg. Jeg tager ikke til et andet land for at opleve dansk kultur med danske folkekirker, danskere i campinghabitter, Danske bindingsværkshuse med stråtag, ”Sol over Gudhjem”, Carlsberg, eller for den sags skyld Coca Cola og McDonald fra USA. Jeg ønsker at opleve kulturerne i så oprindelige udgaver som muligt, hvilket jeg også ønsker for Danmark. Jeg er imod andre kultures kraftige kendetegn i DK, helt på samme måde som jeg er imod kraftige danske kulturelle islæt i andre kulturer. Globaliseringen er i gang med at udviske kulturelle forskelle, og jeg kan nemt forstå den muslimske verdens vrede og modstand over den indflydelse USA og resten den vestlige verden har på deres kulturer.
    Den globalisering vi praktiserer i den vestlige verden, er for meget ”være ved andre som du gerne vil have andre er ved dig”. Det betyder at vi møder andre på vores egne vilkår. Vi ”eksporterer” og projicerer det vi mener andre har brug for, og vi gør det på vores præmisser. Det skaber modstand, trods og fjendskab.
    Lad os i åbenhedens og respektens tegn, møde andre hvor de selv ønsker sig at blive mødt. Jo bedre vi bliver til det, jo mindre fjendskab skaber vi.

    Vi hverken kan eller skal undgå indvandring – Mit spørgsmål (til de der påberåber sig ret til at mene, at vi ”kritiske” er racistiske og fremmedfjendske) er:
    Hvor er jeres grænser for de omvæltninger og ændringer i den danske kultur, det under alle omstændigheder vil skabe, og hvor er jeres grænser for den kulturudvaskning både Danmark og alle andre kulturer kommer til at gennemgå?

  20. Helle Munch Oldefar

    Lars – Jeg har det fuldstændig som du.
    Jeg møder også folk med åbent sind.
    Jeg husker endnu, da jeg arbejdede bag Jerntæppet i sin tid. – Da jeg skulle forlade det job af personlige årsager, så sagde de netop, at jeg mødte dem der, hvor de var, og var ikke fordømmende eller hovmodig og mente, at vores måde at leve på, var den eneste rigtige.

    Fascisme er for mig BÅDE kommunisme og nazisme – og måske nogle religioner.
    Hvis man tror på sandhedEN!!! så er man i mine øjne fascist – uanset religiøs eller politisk tilhørsforhold.

  21. Jan Sjøstrand

    @Helle – enig med dig
    Sandheden vil for altid være ukendt – der findes kun versioner af sandheden, en version for hvert menneske.

    Jeg har tidligere smidt dette link ind. Jeg synes det igen er relevant, og samtidig godt skrevet.
    http://www.peterlundmadsen.dk/hjernehistorier/22.html

  22. Frank Calberg

    Til Jan og andre interesserede: Mht. forklaringer på, hvad mennesker er bange for / bekymrede for / usikre på, har jeg tænkt på følgende uddybende spørgsmål: Hvad vurderer du / I – ud fra nedenstående og/eller andre eksempler – at mennesker er mest bange for / bekymrede for / usikre omkring:
    - Hvorvidt mennesker vil miste økonomisk indtægt?
    - Hvorvidt mennesker vil miste arbejdsopgaver?
    - Hvorvidt mennesker vil miste traditioner?
    - Hvorvidt mennesker vil komme fysisk i fare?
    - Hvorvidt mennesker vil skulle arbejde med andre/nye opgaver?
    - Hvorvidt mennesker vil kunne lære nyt?
    - Hvorvidt mennesker vil kunne tale dansk med færre mennesker?
    - Hvorvidt mennesker fortsat vil kunne købe de samme produkter i supermarkedet, som man har kunnet købe i mange år?
    - Hvorvidt der vil blive efterladt mere affald på gaden?
    - Hvorvidt mennesker vil have problemer med at se på mennesker, der går i tøj, som ser anderledes ud?
    - Hvorvidt mennesker vil have problemer med at se på flag, der ser anderledes ud end Dannebrog.
    - Hvorvidt mennesker vil have problemer med at skulle se på bygninger, der ser anderledes ud?

  23. Jan Sjøstrand

    @Frank
    Det er “et stort” spørgsmål du stiller. Spørgsmål der kun muligt at komme konkret ind bag ved, ved at spørge den enkelte.

    Det eneste aspekt jeg “fornemmer” er frygt/angst/usikkerhed og behov for tryghed, hvilket jeg mener udvikles med alderen – det kan jeg naturligvis have uret i.

    Mine egne motiver har jeg forklaret i forrige indlæg, hvilket handler om:
    - bevaring af forskelligheder,
    - nuancer på livet,
    - læring gennem nuancer,
    - forskelligheder og baggrunde for synspunkter,
    - respekt og accept af forskelligheder,
    - åbenhed og IKKE at tolke på andres motiver,
    - at behandle andre som DE ønsker at blive behandlet (hvilket jeg så kan sige nej tak til, og forlade relationen)
    - møde andre hvor de er, og IKKE ”eksporterer” og projicerer det jeg mener andre har brug for over på dem,
    - spørge, spørge og spørge ;-)

    Med hensyn til emnet for denne blog, altså hvor vidt vi bør beregne belastninger fra “visse indvandregrupper”, kan det da være relevant med beregninger. Specielt når de kræfter der åbenbart støtter ubegrænset indvandring af hvem som helst, IKKE endnu har tilkendegivet, hvilke økonomiske belastninger vores økonomi kan og bør klare med hensyn til dette.

    Det er for mig IKKE racisme – det er et spørgsmål om økonomi, ikke mennesker. Og skal det gøres til et spørgsmål om mennesker skal vi alligevel vende tilbage til den årlige tilbagevendende finanslov, “hvor meget skal vi sætte af til det”. En diskussion der så absolut kan føres ud fra vide humane og medmenneskelige aspekter, og alligevel skal det betales.

    DF mener på den ene side, det bør beregnes for at vi kan forholde os, og tage stilling rent økonomisk – altså væsentligt mere økonomi end medmenneskelighed.
    Venstrefløjen mener, “bare kom” vi skal nok betale, og har vi ikke penge nok hæver vi bare skatten.
    “løsningen” ligger vel mellem de 2 poler?

  24. Lars Kolind

    Jeg tror at man i diskussionen om Dansk Folkeparti skal huske at der er en del af befolkningen, måske 15 eller 20%, som er bange for ny teknologi, globalisering og andre grundlæggende forandringer i samfundet. Det er kun fair at der er et parti for dem. Og det parti vil fortsætte med at vokse indtil de øvrige partier tager opgaven alvorligt at forklare hvad det er der sker i verden uden for Danmark og så evner at skabe tillid til at de har brugbare løsninger på problemerne. Så længe både regering og opposition handler som om det hele nok skal gå, dvs. at der ikke er alvorlige langsigtede udfordringer som vi kan gøre noget ved, så er det kun fair at så mange går til Dansk Folkeparti.

  25. Johan jonsson

    Hvis det er fascisme at sætte pris(penge) på mennesker eller menneskelig opførsel, så har vi bevæget os ad den vej længe.

    Det undrer mig at du forslår at vi skal undersøge omkostningerne for de gamle og handicappede? De tal findes! Ligesåvel som tal for rygerne, specialundervisning de dårligt uddannede og andet. Hvis jeg husker ret så har du engang henvist til beregning om en speciel persontypes livsbiddrag til samfundet eller mangel på samme – som argument for behov for reformer.

    At sådanne tal er noget vrøvl, der bygger på så mange forudsætninger at man givet kan danne det tal man ønsker, er noget andet.

    NA har tidligere talt for indvandring som nødvendig for veldfærdssamfundet, jeg ved godt at det argument ikke anvendes mere – men man skal ikke mange måneder tilbage for at finde den – der er ikke noget principielt nyt her.

    DF har et hovedformål og det er at begrænse muslimsk indvandring til landet, bevares de har også andre politikområder, DF’s udtalelse var et politisk knep for at få dette tema koblet på den økonomiske diskussion der fylder meget og givet vil fylde meget til det næste valg. Kønt er det måske ikke, men ikke nævneværdigt mere manipulerende en meget andet politisk sniksnak man hører.

    Det undrer mig lidt at du valgte de ældre og de handicappede for eksemplificere svage grupper, du har ret at der findes svage ældre i en vanskelig situation – men som gruppe/interesseorganisation betragtet kan de vel næppe ses som svage.

    Flere bekender sig stolt til åbenhed, det kan være beundringsværdigt – hvis det kobles sammen med en indsats og at det har en reel betydning for en selv. Men jeg tror også meget åbenhed baserer sig på et principielt ønske om at se sig selv som et godt menneske og at det som udgangspunkt ikke har nogen personlig konsekvens – man har sit på det tørre, bor et godt sted og sender sine børn i privatskole – hvilket ikke nødvendigvis er beundringsværdigt mere ligegyldigt.

    Og til Frank, der spørger til om DF og andre partier/bevægelser opstår på grund af frygt for arkitektur forandringer eller ændringer i varesortiment? Det tror jeg ikke. Jeg tror de opstår da globaliseringen (ofte eksemplificeret ved indvandring – der kun er et aspekt) har tabere (godt være den samlede kage bliver større, men der er tabere). Folk der taber økonomisk, folk der ikke bryder sig om de ændringer der sker, folk der ikke bryder sig om den hast hvormed ændringer sker.

    Personligt tror jeg ikke det er bevægelser der fører nogen steder hen – jeg læste et sted at der sælges flere ipods på en time end der er deltagere til de fleste teaparti møder – godt billede af styrken af disse bevægelser. Så dem som drømmer om eller frygter for fascismen skal givet se den komme andetsteds fra.

  26. Jan Sjøstrand

    @John – Du skriver:
    Flere bekender sig stolt til åbenhed, det kan være beundringsværdigt – hvis det kobles sammen med en indsats og at det har en reel betydning for en selv.

    Det skal naturligvis kobles op på indsats, og den absolut eneste måde hvor på andre kan opleve, at en person er åben, er gennem vedkommendes kommunikation.
    Åbenhed får for mig betydning gennem læring om andre, og det har betydning for andre ved at blive kommunikeret åbent til, helt uden andres tolkninger på egen kommunikation, motiver, tanker etc. Ikke alle kan sige fra når de bliver tolket forkert eller tillagt hensigter og motiver de IKKE har.

  27. Lars Kolind

    @Johann Jonsson. Jeg skriver ikke nedenstående for at overbevise dig om noget; jeg tror bare vi to må erkende at min måde at fremlægge synspunkter på og argumentere på ikke er i stand til at nå dig. Om det også gælder den anden vej skal jeg overlade til læserne at bedømme. Men..

    Du stiller spørgsmålstegn ved mit forslag om at lave en kommission til at undersøge hvor meget ældre og handicappede koster samfundet. Det må afspejle at du tager forslaget bogstaveligt og dermed ikke har opfattet meningen med det: at illustrere at kommissioner af den type vil skubbe i retning af udstødelse af svage grupper. Jeg kunne ikke drømme om at foreslå en kommission der kunne beregne hvor meget mere der kunne blive til alle os andre hvis ikke vi havde de ældre og handicappede. Det må jeg indrømme at jeg troede var åbenbart ud fra sammenhængen. Men jeg har åbenbart ikke udtrykt mig klart nogk; forhåbentlig er hensigten nu klar for alle.
    Jeg synes din definition af åbenhed er interessant; at åbenhed kun er reel hvis den kobles sammen med indsats der har reel betydning for en selv. På trods af at min tilstræbte åbenhed har helt reelle konsekvenser for mig selv, så synes jeg at koblingen af åbenhed og handling kræver en konkret argumentation. For mig er kernen i åbenhed at man er villig til at sætte sig i den anden parts sted og prøve at forstå hans argumentation og lade sig påvirke af den. Har dette noget med handling at gøre?
    Til sidst: Jeg håber heller ikke at fascisme i Danmark vil komme fra Dansk Folkeparti. Netop derfor kæmper jeg imod de tilløb til fascisme, der er. Jeg håber at du vil hjælpe til med det.

  28. johan jonsson

    Jeg var godt klar over at dit forslag var retorisk, min pointe var at debatten er fuld af disse tal hvad adhd drengene koster, hvad rygerne koster, de overvægtige, special undervisning og nu indvandrerne. Jeg tror sådanne tal oftest er utroværdige og anvendes i flæng af dem der forsøger at promovere en eller anden politik, men det er ikke en ny udvikling at sådanne tal bruges – og det er ikke et nyt menneskesyn.

    Min skepsis mod værdier som åbenhed og rumlighed er at dette indikerer at problemets kerne er manglende tolerance og en højere grad af accept er løsningen. Jeg tror det er en for passiv tilgang og at dette ikke reflekterer hvad der er nødvendigt hvis noget skal løses i fællesskab, hvor der er stor forskellighed. Vi taler her ikke om at rejse i andre lande hvor man med interesse og åbenhed kan lade sig inspirere af fremmedheden, men om integration eller have mere belastede børn i idrætsklubber, i skolen og lignende. Hvor forskelighed skal føre til en fælles løsning/oplevelse/tilværelse etc.

    Det var ikke en personlig kritik af din åbenhed, det er en generel oplevelse af åbenhed, jeg synes jeg ofte har mødt.

    Jeg husker en dokumentar om flytgningecentre for år tilbage, hvor der ingen modstand var i de større byer – men hvor der var stor modstand i en mindre by i Jylland – jeg kan desvære ikke huske hvor. Senere viste det sig at involvering i den by var langt større end andre steder – bag modstanden var en erkendelse af det var en opgave der krævede indsats bag åbenheden var nok mest ligegyldighed.

    Jeg har mødt tilsvarende diskussioner i idræts klubber om besværlige unger (indvandrere eller ej) kunne inkluderes eller tages med på rejser. Hvor man kan få det indtryk at de besværlige nærmest truer muligheden for rumlighed og åbenhed for de højner konfliktniveauet og kræver ikke en større accept af os voksne men nærmere en større tydelighed og villighed til at tage flere konflikter.

    Menneskelighed ligeværdighed er ikke et resultat af ens åbenhed.

    Rumlighed som voksen værdi i arbejdet med unge er i mine øjne ofte meget ekskluderende.

    Tilsvarende har den i mine øjne skadet integrationen – debatten skal ske i ligeværdighed – og denne ligeværdighed er ikke et resultat af ens åbenhed. Jeg oplever ofte at der bag åbenheden ses ned på modparten. Et check af Ligeværdighed kunne være at vende situationen om – ville jeg reagere/argumentere således hvordan ville han se min position.

    Med hensyn til dit valg af svage grupper – så skyldes min kommentar at jeg ikke ser dem som de svageste for tiden. Hvis jeg skulle finde svage grupper uden interesseorganisationer ville jeg pege på 10 klasses centrene i de større skoler, måske også teknisk skole, ufaglærte i yderområderne. Pensionisterne skal nok klare sig.

    Med hensyn til fascismen, så tror jeg næppe at uhyrlighederne kommer tilbage i samme form som i sidste århundreder – det bliver sværere end det at få øje på.

  29. Jan Sjøstrand

    “at behandle andre som man gerne selv vil behandles” er en “gammel” nedarvet dansk floskel, der alene tager udgangspunkt i eget perspektiv.
    En floskel der absolut kan være medvirkende til dårlig globalisering.

    Artikel i Børsen i dag, understreger det jeg tidligere har skrevet i denne blog:
    Lad os møde andre hvor de er, og lad os finde en “globaliseringsmodel” hvor vi ikke ”eksporterer” og projicerer det vi mener andre har brug for, og at vi gør det på vores præmisser. Det skaber modstand, trods og fjendskab.
    Lad os i åbenhedens og respektens tegn, møde andre hvor de selv ønsker sig at blive mødt. Jo bedre vi bliver til det, jo mindre fjendskab skaber vi.

    OVERSKRIFT I BØRSEN I DAG:
    Danske ledere kløjes i globalisering
    Lederene på hovedkontoret misbruger fælles værdier i koncernen til at udøve social kontrol med udenlandske datterselskaber. Værdierne er danske og står i vejen for ægte global tankegang, viser ny forskning.
    Forskningen tager udgangspunkt i Grundfos.

    @Johan – Godt skrevet ;-)
    For mig er “åbenhed” kommunikation, og for at kommunikation kan være kongruent og ærlig skal det nødvendigvis bunde i noget holdnings- følelses-, og/eller overbevisnings-mæssigt.
    Uanset hvilket begreb vi “bruger”, åbenhed, lighed, rummelighed etc., er der kun én tilgang til, og den tilgang er, at andre kan opleve det gennem vores kommunikation.

  30. Lars Kolind

    Tak for tankevækkende kommentar fra Johan Jonsson. Nu forstår jeg bedre hvad du mener! Og faktisk er vi enige om at ukritisk tolerance overfor middelalderlige adfærdsmønstre hos fx. indvandrere (omskæring, tvangsægteskaber mm) absolut er af det onde. Bare læs Ayan Hirsi Alis bøger; senest “Nomaden”. Hårrejsende!

    @Jan Sjøstrand: Næstekærlighedsbudet er ikke en gammel nedarvet dansk floskel, men et fundamentalt princip i flere verdensreligioner; herunder kristendom.
    Spændt på at læse artiklen i Børsen som du henviser til.

  31. Jan Sjøstrand

    @Lars – Jeg kendte den ikke som “næstekærlighedbudet”, og dens oprindelige ophav – Sorry, og mange tak for det ;-)

    Jo mere fundamental princippet er, jo mere skadeligt er det, hvis altså vi mener vi gerne vil øde andre hvor de er og på deres præmisser?

  32. Anni Løndal de Lichtenberg

    sådan sagde Anders Samuelsen på LA´s landsmøde:

    “Jeg kan love 100 procent, at når Liberal Alliance efter næste valg sidder på de afgørende mandater, så vil de blive brugt til effektivt at blokere for, at Pia Kjærsgaard og hendes proselytter får ministerposter. Der bliver ingen opbakning fra Liberal Alliance til en VKO-regering.”

    Og nu siger LA så, at det er helt ok, at DF får ministerposter.

    LA vil medvirke til, at DF med det fascistiske menneskesyn får ministerposter?

    Hvad er det, som jeg ikke forstår?

  33. Jan Sjøstrand

    @Anni – I det senarie, at i så fald at DF bliver en del af regeringen, vil LA overtage både rolle og position som DF har i dag. Det betyder langt mere magt til LA end hvis DF står udenfor regering. Det er i hvert fald LA tankegangen i det senarie. Og der vel for så vidt en SUPER OK løsning set fra LA synspunkt.

  34. johan jonsson

    @Lars,
    Jeg finder det mere centralt at man definerer den plads religioner kan have i et multikulturelt sekulært samfund end at gå ind i egentlig religionskritik, det sidste kan man godt men det er i mine øjne sekundært. Jeg synes der er klare 3 principper der skal opfyldes for at en religion kan eksistere i et multikulturelt samfund:
    1) Det er frivilligt at blive medlem og det er muligt at melde sig ud.
    2) Deres regler er underlagt samfundets love, der har forrang.
    3) Deres regler gælder kun deres egne medlemmer.
    I mine øjne er de samfundsundergravende hvis de ikke kan holde sig inden for de principper, og en opgave for efterretningstjenesten og politi.

    Så kan man selvfølgelig have alle mulige værdidiskussioner af hvad der er godt eller skidt, og det kan måske være fornuftigt med lovgivning der beskytter børn mod ikke nødvendig modificerende kirurgi – hvad folk vælger at gøre som myndige er lidt mere end deres egen sag. Jeg har læst Hirsi. Waris Dirie skrev en bog (med medforfatter) for år tilbage, knapt så agiterende, der berørte samme emne. den er læseværdig, hurtig læst og tankevækkende.

    @Jan, Jeg er ikke uenig med dig i din kritik af den gyldne regel (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Rule) – den kan føre til absurditeter hvis den tages bogstaveligt. Jeg ser den mere som en opfordring til at relatere sig til andre mennesker som ligeværdige.

  35. Mads Henning Pedersen

    Klogt indlæg.

    Har du en kommentar til LA forslag om egenbetaling ved lægebesøg for indvandrere?

    Mads

  36. Lars Kolind

    @Anni,

    Jeg oplever ikke mig selv som sat i verden for at forsvare alt hvad der bliver sagt i og af Liberal Alliance! Konkret synes jeg det er en uklog udtalelse for jeg kan godt leve med at Dansk Folkeparti er i regering selvom jeg afskyr dele af deres menneskesyn.

    Johan Jonsson opstiller tre principper som folk der vil dyrke religion i dette land må underkaste sig. De lyder umiddelbart fornuftige bl.a. fordi jeg ikke kan forestille mig at vi får love i Danmark der er samvittighedsstridige. Men forestil dig at en fremtidig regering fik flertal for fx. etnisk diskrimination. Så ville jeg med et kristent livssyn have store samvittighedskvaler, og jeg er ikke helt sikker på at jeg bare ville lade religion være religion og så acceptere flertallets beslutninger.

    @Mads Hennig Pedersen: Hvis LA’s forslag går ud på brugerbetaling ved lægebesøg for folk der ikke er tilmeldt det danske skattesystem, dvs. folk der ikke er bosat i Danmark, så kan det vel være OK? Er det det, forslaget går ud på?

  37. Anni Løndal de Lichtenberg

    LAs sidste skud på stammen har EU heldigvis sat en stopper for.

    Arbejdskraftens fri bevægelighed forhindrer, at man har særlige love for alle dem, der ikke er etnisk danskere.

    Omkring dét, at kunne leve med, at man selv er den, der gør det muligt for et parti med facistisk menneskesyn, at få ministerposter:

    Det chokerer mig, Lars.

  38. johan jonsson

    Jeg er enig med dig i at du er ansvarlig for dine handlinger, selv hvis du følger loven – i sidste ende er det ikke muligt at henvise til det var en befaling. Jeg synes dog personligt at de mennesker der tror at man kan sætte denne grænse, hvor man skal tage personligt ansvar, for andre lidt har mistet pointen – men det kan man have forskelligt syn på.

    De 3 principper afspejler mit syn på sagen. Jeg er fuldt klar over at der findes andre holdninger til dette. Det provokerer ikke mig at politikere kan blive smidt ud af religiøse fællesskaber fordi de har stemt på en bestemt måde, eller at homoseksuelle kan blive udelukket fra religiøse fællesskaber, eller at religiøse fællesskaber danner partier eller at politikere stemmer udefra deres religiøse overbevisning – andre vil synes at det er uacceptabelt.

    Jeg synes bare diskussionen om hvilken plads religionerne har er mere interessant end de enkelte religioners indhold – i det mindste i en bred samfundsdebat. Det andet kan være gevaldigt interessant men det bliver lidt ørkesløst med den evige diskussion med at reformere andres religion. Måske skulle man beregne hvor meget den debat har kostet og hvor meget vi har tabt ved ikke at bruge den spalte plads og energi til noget fornuftigt.

    Med hensyn til den diskussion om hvorvidt DF er fascistisk, den er noget vås. Jeg kan ikke se at de eller forslaget passer ind i de fascisme definitioner jeg kender – men det lyder da dramatisk. Man kan sige at deres forslag vil virke stigmatiserende på en gruppe, der i forvejen er ganske stigmatiseret og at det ikke vil gavne integrationen og ej heller løse andre problemer.

Skriv en kommentar

Current day month ye@r *

Have you been a Scout or Girl Guide?

Vis resultat

Abonnement

Din e-mail:  

RSS feed

Du kan abonnere på mine blogindlæg, vha. RSS. (Hvad er RSS?)

 Mit RSS feed

Sådan fungerer bloggen

Bloggen er et forum for debat og inspiration. Den er et virtuelt torv, hvor vi kan mødes og blive klogere. For tiden omkring 400 personer hver eneste dag. Lars Kolind skriver et indlæg en eller flere gange om ugen og alle er velkomne til at kommentere. Helst med dit rigtige navn og ikke under pseudonym. Kolind kan ikke svare på alle kommentarer, men meningen er jo også at alle skal inspirere hinanden. Hver blog-post tilhører en eller flere kategorier og vil du læse alle indlæg i en bestemt kategori, trykker du blot på kategoriens navn. Du kan også søge på alle indlæg, hvor et bestemt ord forekommer, f.eks. bureaukrati. Du kan læse og skrive kommentarer ved at klikke på ”kommentarer” under blogposten.

Sådan får du fat i Kolind Kuren

Din boghandler har den. Du kan også bestille bogen online, f.eks. hos Jyllands Postens Forlag, SAXO eller en anden online boghandel. Vil du købe et større antal bøger, f.eks. til alle medarbejdere eller til leder-gruppen kan du kontakte jyllandspostensforlag@jp.dk.

Den originale amerikanske udgave, The Second Cycle – Winning the War on Bureaucracy, er udgivet af Wharton School Publishing i samarbejde med F.T. Prentice Hall Pearsons forlag. Du kan få fat I den og andre sprogversioner på f.eks. www.amazon.com.