http://www.berlingske.dk/artic.....708260067/

Undertrykkelse af burka-kvinder,der så isoleres, nej, de lærer hurtigt om frihed,undtagen de,der direkte ALTSÅ provokerer overfor “MIN RET”.
Der er mange quinder,mig bekendt,der gør et STORT arbejde for disse USYNLIGE kvinder.Frivilligt stiller de op 100%,og guider dem igennem både sprog, lov og ret i DK.Det er en SAND fornøjelse at være opservatør til sådanne timer og dage,hjemme i DK.

Kamphunde bliver jo afleveret til kennel klubber, og som tidligere ejer af 3 NORMALE hunde, skal der orden på den slags bitre tingester.
Tak for mig, og besyv hermed.

Men OK,vi tager FORBUD med en velmenende hilsen fra BURKA-Frankrig,hvor talen også er for og imod…..”Sarko” skal have lov at vinde!!!
Jeg frydede mig over at følge barnebarn til første, franske skoledag,og møder en ret så international klasse,som fransk ledelse står for med vejledning og værende en rollemodel for den opvoksende generation. Man skal da være “herre i eget hus”.
Er lykkelig for fransk skolelov,der blev til i 2004, imod religiøse symboler i skoler,både for moren med tørklæde, og den “lille sorte Sambo”.

Har ikke læst bogen Hans Lassens bog, men til gengæld skriverier af brave kvinder i F, som Caroline Fourest, Chaledortt Djavann og Fadela Amara,præsident for “Hverken ludere eller underdanige”.

Vi danskere er da gæstfrie som arabere,selvom vi har jantelov.

MEN vi skal IKKE lave specielle hovedtørklæder til spejderuniformen,eller vise islamtørklæde i skoler,eller til hospitals uniform.,når man velvidende skal indrette sig under Saudi ophold.Manden med prostata besvær får ikke damelæger til at hverken SE eller RØRE ved sig.
I samme land blev vi kvinder kaldt ludere,når det lyse hår “stak frem”,så er i vane med tilpasning,som forfra skal foregå,men i eget hjemland, hvor vi nu OGSÅ kaldes ludere!!! Men forresten også intolerant nar´ af en dansk spejderleder,der konfronteres med spørgsmål om islamtørklædet. Det er hverken realistisk tolerance eller tolerant realisme. Tolerance og balancen imellem ret og rimeligt bør være grundlag for mange overvejelser.

Ramadan tid, respekt for den,men det er da ikke skole-spejderbørn,der skal underlægges den slags i Grundtvigs ånd,vel? Som 18-årig kan man bestemme om der skal pierces, omskæres,faste eller… Det er jo heller ikke alt dette,som vi kalder globalisering.Jeg kalder det,en heftig islamisering af vesten. Fundamentalister er altid farlige.
Artiklen om “Hizbollah has strong foundation of Youth” i Lebanon,afs. til DDS,sådan at man er orienteret om spejderuniform,honnør og hele pibetøjet.

I sommeren 2007 spurgte jeg vores danske undervisningsminister om det billed,man så i en dansk avis, af en BURKA-pige med studenterhue sådan vippende på hovedet,var en vittighed.Jeg har ikke fået svar endnu.Ej heller om videre tale om at dele stat og kirke -for os- “Die dumme danen”.

Udi forbud, ja,der gælder det helt bestemt for Kastrup lufthavns sikkerhedskontrol,
SUPERT, ingen tørklæder,ej heller hos NETTO,slet ikke hos min danske tandlæge,og lykkeligvis er der lov rundt om dommere!!!
Klingrende HÅB forude……..!
Mvh, Birthe

Det er ret tydeligt, at staten ønsker at tage gudernes rolle, problemet er bare, at er jeg en del af en religiøs gruppe, kan jeg melde mig ud, hvis integriteten i gruppen ikke er konsekvent, når staten bliver til religion, kan jeg ikke melde mig, på anden vis end ved at dø.

Hvis vi som samfund ønsker os fri for kristne spejdere, skal de vel forbydes – eller?

Jeg synes metaforen med spejderne relateret til burkaforbud eller ej er ude af proportioner.
Den danske spejderbevægelse mener jeg værende i fin overenstemmelse med danske grundværdier, og intet strider mod de normer vi i DK bygger vores samfund på, intet i spejderbevægelsen kan vi vel sige er ude af trit med det samfund vi ønsker, snarere tvært i mod. Helt anderledes er det menneskesyn burkaer udtrykker – jvbilket man vbel er enige om hele vejen rundt i folketinget, blot er man uenige om hvorledes man får “løst knuden”.

Vi mennesker både agerer og reagerer, nogle mere det ene end det andet.
Mennesker (sind) agerer (motiveres eller demotiveres) på basis af holdninger, værdier, følelser etc. Det kan både være være væk fra noget eller hen mod noget.
Andre mennesker reagerer (motiveres eller demotiveres) af regler, lovgivning, kontekst, situationen etc. Nogle mere det ene end det andet.

Om vi skal lovgive mod burkaer eller ej må begrundes i mening og formål for hvilket samfund rent værdibaseret og kulturelt ønsker at skabe. Hvis vi som samfund mener, at det at bære burka strider mod det vi som samfund ønsker at fremstå som værende, skal vi både skabe mening og forståelse her for, og vi skal understøtte meningen med lovgivning. Mennesker er forskellige. Nogle skal have noget at reagere på, og andre noget at agere på. Vi kan ikke opbygge/opnå de vi ønsker alene ved holdningsbearbejdning.
Nogle tænder på det ene, andre på det andet.
Hertil kommer netop de store forskelle i “kulturel tænkning”, det vanskeliggør endnu mere holdningsbearbejdningen.

En sammenhængende løsningsmodel for de ændringer vi ønsker at foretage skal (relaret til sidnet) både indeholde de overordnede værdibaserede, identitets- og kultureltbaserede elementer, og de skal indeholde faktorer der både understøtter og påvirker til ønsket adfærd, herudner lovgivning samt “gulerod eller pisk”.

Det samme gælder for muskelhunde. Ønsker vi et samfund hvor det giver god mening, at der er øgedede risici for at blive bidt af bestemte hunderacer eller gør vi ikke?

At du ikke har mødt det i DDS endnu kan skyldes at der ikke er mange, der arbejder særligt aktivt med det.

I øvrigt synes jeg det er et tegn på rummelighed, at netop KFUM-spejderne – der byger på et kristent grundlag – også organiserer muslimske spejdere, hvor det måske vil være mere oplagt at det er det “åbne” DDS.

(Agnostkere uden tro, idet de mener det ikke er muligt at opnå absolut spirituel viden, eller ikke har opnået det endnu)