Fem grunde til at direktøren skal bruge Twitter

Jeg så i dag at kun 2 ud af Fortune 100 CEO’s har en Twitter account (http://www.techcrunch.com/2009/06/24/top-ceos-leave-social-media-to-the-plebs/). For mig illustrerer det endnu en gang at vores mindset (mentale model) for ledelse er fuldstændig ude af trit med den virkelighed vi lever i. Her er fem grunde til at en direktør skal bruge Twitter (fra min engelsksprogede blog):

  1. Twitter allows the CEO to stay in touch with staff on a daily basis – a dream opportunity for a CEO that understands the importance of connecting with his or her staff. And it takes only a few minutes per day.
  2. Twitter allows the CEO to communicate with customers in a most cost-efficient way on a daily basis. It builds up invaluable social capital.
  3. Twitter can serve as a link to suppliers that are interested in developing a closer link to the business.
  4. Twitter offers a golden opportunity for the CEO to comment briefly on current affairs; e.g. to highlight good initiatives or to refer followers to the company’s website for further information.
  5. Twitter gives the CEO – and in tern the company – a human face. If the CEO understands how to use Twitter, he or she may create goodwill for the company among followers.

Det drejer sig simpelt hen om social kapital. Har du lyst til at følge mig på Twitter, så kig her. Twitter opdateringer findes også her på siden til højre!

Lad mig høre din mening.

34 kommentarer til “Fem grunde til at direktøren skal bruge Twitter”

  1. Stephan E

    Nej tak. Det er oversolgt hype.

  2. Lars Kolind

    Jeg er overrasket over denne reaktion, som Stephan E ikke er ene om! I min verden er det at lede andre i høj grad et spørgsmål om at være i kontakt. At have kanaler (begge veje) der stimulerer til dialog. Med hyppig kontakt over længere tid opnår man gradvis den fortrolighed som er grundlaget for at arbejde godt sammen. Det formål synes jeg at Twitter i høj grad understøtter. Ikke som eneste medie, men som et blandt flere.

  3. Frank Calberg

    Jeg er ligeledes overrasket over din reaktion, Stephan. Har du mulighed for at uddybe din kommentar, Stephan?

  4. Helle Munch Oldefar

    Som i så mange andre forhold er kodeordet her ‘kommunikation’.
    Kommunikation skal forstås bredt, og uden at vide ret meget om Twitter, så er det netop kendetegnende for (de fleste) danske ledere, at de forstår at føre dialog med hele personalet. Det ses især, når en dansker bliver leder i udlandet. De er ofte elsket af personalet, fordi de ikke er arrogante ‘led-ledere-ledest’ men tager menneskelige hensyn.

  5. Stephan E

    1) Staff. Fine, but if leaders think this represents leadership, they arent leaders.
    2) Customer. You must have eaten something bad. No cusetromers want to get spamed through Twitter as to the rambling of some supplier.
    3) Suppliers. Sure but you got many, what you would like to say to them that can make sense through a pop-channel like this?
    4) “golden” – sure for selv-stagning.
    5) “a human face”. If the leader understands communication, he might get away with it. Otherwise he more like stands rambing, worse sending of nonsense that underestimate the intelligence of listeners except of course in Twitter it is less likely.

    Sorry – if people go time to listen to that kind of noice, they get too high a salery.

  6. Stephan E

    To be clear here.
    I am not arguing against dialog or making relevant information avaiable to the relevant staekholders in the relevant way.

    But naive pondering to the next hype-technology DOES NOT subtitute understanding that communicating individually and relevant on a large scale is hard.

    This world got more than enough “communication” for the sake of “communicating” – shouting higher to be heard in the noise of others shouting.

    We need to communicate not higher, but wiser and more intelligent as the cost of attention is rising with the deteoration of quality of communication. And vasting a stakeholders attention one of the worste mistakes you can make.

    There are simply too many that have too little idea of what “relationships” means when you move from social to non-social and from direct to scaled.

    The best example fo the stupidity in this tendency comes fomr the Facebook term “friends” which has absolutely nothing to do with the semantic meaning of the term.

  7. Nicolai Elberling

    Hej Lars

    Du har tidligere skrevet om at spare tid (http://kolindkuren.dk/2009/05/19/syv-ting-der-giver-mere-tid/) ved bl.a. kun at læse e-mails en gang om dagen.

    Hvordan harmonerer brugen af twitter med denne filosofi?

    Måske kan du uddybe hvordan man som direktør kan bruge twitter meningsfyldt og uden, at det går ud over evnen til at fokusere på alt det andet, som er vigtigt.

    Og som jeg hører Søren E efterlyse herover, hvordan twitter kan give mening i de mange relationer, som en direktør skal varetage. Relationer, som ofte kræver meget forskellig kommunikationsformer og budskaber.

    Der er mange måder at bruge twitter på, og en del af dem harmonerer ikke helt med rollen som direktør.

    Personligt er jeg mere interesseret i at høre lidt om hvordan, det kan bruges givtigt frem for om, det kan bruges.

  8. Nicolai Elberling

    Sorry mente “Stephan E” ikke Søren E.

  9. Lars Kolind

    Jeg bruger twitter sådan: En gang om dagen går jeg updates igennem for de ca. 10 personer jeg følger (dette tal vil stige til 20-30) og så skriver jeg min egen tweet om hvad jeg inden for det aktuelle døgns tid er optaget af og som jeg tror kan interessere læserne. Samlet tidsforbrug 5, højst ti minutter. Min oplevelse er at jeg følger rigtig godt med i hvad andre folk gør, når jeg følger deres daglige tweets. Og de reaktioner jeg får fra de der følger mig, tyder i samme retning: Den helt korte og meget hyppige (daglige) form giver et nærvær som jeg ikke har kunnet opnå med fx. bloggen, som er noget mere tidskrævende.

  10. Helle Munch Oldefar

    For ikke så længe siden så jeg en undersøgelse, der viste, at de mest tilfredse medarbejdere (og dermed de mest produktive) var dem, hvor chefen hver morgen personligt kom og gav hånd og sagde: “God morgen.”
    Det er da tankevækkende – men desværre også meget sjældent – i hvert fald i det offentlige system.

  11. Frank Calberg

    Interessant spørgsmål, Nicolai.

    Som jeg ser det, er der mere “pull-teknologi” over f.eks. Twitter, blogs, og sociale netværksteknologier som f.eks. Facebook, XING og LinkedIn. De er mere efterspørgselsstyrede, kan man måske sige. F.eks. har man mulighed for selv at vælge, hvem man følger på Twitter, hvilke blogs man abonnerer på i sin Google Reader, og hvilke grupper man tilmelder sig i sociale netværk.

    Således har en leder mulighed for at modtage information fra og kommunikere med i princippet hvilken som helst person. På den måde opstår, kan man måske sige,”naturlige hierarkier.” Gary Hamel, som skriver en særdeles værdifuld blog, skriver i denne blog posting om det.

    http://blogs.wsj.com/management/2009/05/18/empowering-natural-leaders-in-facebook-generation-ways/

    Stephan har en pointe, synes jeg, vedr. kvantitet vs. kvalitet i kommunikation. Idet informationsstrømmen på forskellige medier er enorm, kan det være vanskeligt for den enkelte effektivt at finde den information, der er mest nyttig for vedkommende. I denne forbindelse synes jeg, at f.eks. Google med søgeteknologi på f.eks. http://www.google.com og i Gmail har skabt høj merværdi og gjort det nemmere for det enkelte menneske hurtigt at finde den information, man har behov for.

    Et par andre interessante problemstillinger i forbindelse med de mange teknologiske muligheder, vi kontinuerligt konfronteres med, og som relativt kraftigt ændrer / vil ændre måden, vi kommunikerer på, organiserer os på, leder på er kontrasten mellem skrive/tale vs. lytte, læse, tænke interessant samt antallet af personer, man er ”ven” med / læser status updates fra på Facebook samt ”følger” på Twitter. Spørgsmål, man kunne stille sig selv, er f.eks.: Hvor ofte / hvor meget / hvad skriver man selv? Hvor mange og hvilke personer skaber det mest merværdi for en person at følge? Lars har bl.a. i sin forrige blog posting og sin kommentar her ovenfor tematiseret dette.

  12. Frank Calberg

    Interessant spørgsmål, Nicolai.
    Som jeg ser det, er der mere “pull-teknologi” over f.eks. Twitter, blogs, og sociale netværksteknologier som f.eks. Facebook, XING og LinkedIn. De er mere efterspørgselsstyrede, kan man måske sige. F.eks. har man mulighed for selv at vælge, hvem man følger på Twitter, hvilke blogs man abonnerer på i sin Google Reader, og hvilke grupper man tilmelder sig i sociale netværk.
    Således har en leder mulighed for at modtage information fra og kommunikere med i princippet hvilken som helst person. På den måde opstår, kan man måske sige,”naturlige hierarkier.” Gary Hamel, som skriver en særdeles værdifuld blog, skriver i denne blog posting om det.
    http://blogs.wsj.com/managemen…..tion-ways/
    Stephan har en pointe, synes jeg, vedr. kvantitet vs. kvalitet i kommunikation. Idet informationsstrømmen på forskellige medier er enorm, kan det være vanskeligt for den enkelte effektivt at finde den information, der er mest nyttig for vedkommende. I denne forbindelse synes jeg, at f.eks. Google med søgeteknologi på f.eks. google.com og i Gmail har skabt høj merværdi og gjort det nemmere for det enkelte menneske hurtigt at finde den information, man har behov for.
    Et par andre interessante problemstillinger i forbindelse med de mange teknologiske muligheder, vi kontinuerligt konfronteres med, og som relativt kraftigt ændrer / vil ændre måden, vi kommunikerer på, organiserer os på, leder på er kontrasten mellem skrive/tale vs. lytte, læse, tænke interessant samt antallet af personer, man er ”ven” med / læser status updates fra på Facebook samt ”følger” på Twitter. Spørgsmål, man kunne stille sig selv, er f.eks.: Hvor ofte / hvor meget / hvad skriver man selv? Hvor mange og hvilke personer skaber det mest merværdi for en person at følge? Lars har bl.a. i sin forrige blog posting og sin kommentar her ovenfor tematiseret dette.

  13. Frank Calberg

    Der er et problem med linket til den blog posting, jeg refererer til. Her er et nyt forsøg: http://blogs.wsj.com/management/2009/05/18/empowering-natural-leaders-in-facebook-generation-ways/

  14. Frank Calberg

    Til Helle: Med reference til din kommentar spørger jeg mig selv, om det er værdiskabende at skrive ”god morgen” på en Twitter eller Facebook update?

    Når det er sagt, er jeg enig med dig i, at det, der – som jeg vurderer det – i stigende grad bliver behov for, idet mennesker arbejder meget foran deres LapTops og andre mobile devices, er muligheder, hvor mennesker møder andre mennesker fysisk. Det kunne være i forbindelse med forskellige events eller simpelt hen ved indimellem at hjælpe mennesker i lokalmiljøet med løsning af forskellige opgaver. Der er forskel på skriftlig/mundlig kommunikation over Internet samt face-to-face kommunikation i en fysisk bygning eller udenfor i fri luft, hvor man har mulighed for at se et menneske i øjnene og give hånden til dette menneske.

    I denne forbindelse har jeg læst, at kropssprog er særdeles vigtigt i kommunikation. Over halvdelen af kommunikation mellem mennesker, der mødes fysisk, sker gennem kropssprog. Når vi kommunikerer over Internet, udelukker vi – bortset fra brugen af smileys ;-) – brugen af kropssprog. Måske løser dette sig selv med store skærme, der fylder hele væggen. Hvad mener I?

    I denne sammenhæng tænker jeg også på møder i fysiske rum, hvor mennesker har deres computer / mobiltelefon med. Hvad er i denne sammenhæng hensigtsmæssig mødeadfærd i den/de kulturer I dagligt arbejder i? Slukker I for e-mail system, Twitter, Facebook, Skype, når I holder møder med andre mennesker i et fysisk rum?

  15. Jeppe Søe

    Twitter kommer til at ende som “Second Life” gjorde. I det sekund en populær tjeneste bliver vildt populær på nettet, sker der altid det samme. Pressen begynder at skrive om de frygtelige ting man kan opleve – og det overgik også FaceBook. “Facebook giver adgang til din netbank” mv.
    Husk hvor vilde virksomhederne var med Second Life – alle skulle købe en grund, da det ville blive “fremtidens salgsapperat. Idag forladt af alle.

    Twitter kom og pressen jublede, alle skulle “sikre sig et navn på twitter før det var for sent” – men Twitter ER en tom tjeneste, hvor man reelt bare sender en 140 tegns SMS til flere. Det kan ske på masser af tjenester.
    De fleste der bruger Twitter har også sat deres “twits” ind på deres facebook eller deres hjemmesider – og dermed er twitter pludselig bare et lille værktøj til at sende en opdatering til din hjemmeside.

    Det ER nemlig Hype – og dør med sikkerhed igen som alle de andre der lige “kort er oppe”. Muligheden for debat mangler også.

    FaceBooks populæaritet er derimod slående. Aldrig har et netværk fået SÅ mange danskere med, og det er “tilgængelighed til dem du kender” der er væsentlighedskravet for et socialt netværk.
    At FaceBook har SÅ mange danskere gør, at det ikke er til at slå ihjel. Ydermere er dem, der er på FaceBook i MANGE aldre – hvilket er enestående for et socialt netværk på internettet.

    Tidligere har det været enten eller. Børn var på ARTO, voksne var på diverse sites alt efter hvad de søgte efter, erhvervsfolk var på LinkedIn – og de ældre var ikke på noget sted.

    FaceBook gør, at alle på tværs af alder finder hinanden. Forældre har deres børn som venner – og endda otte deres mormødre mv. Det gør det enestående til kontakt mellem mennesker. Og derfor også markant godt til at markedsføre sin virksomhed eller lave lukkede grupper for alle medarbejdere.

  16. Joackim Penti

    Hej Kolind,

    Jeg synes du rammer rigtigt men forstår ikke Stephan E’s argumenter omkring det oversolgte hype. Det vil jeg gerne opklare nærmere og selv smide et par argumenter ind.

    Så, Stephan..

    1. Er det ikke lederskab at kommunikere med sine ansatte? Ligemeget med hvilket middel? Både opdateringsmæssigt envejs og via dialog. Skal det gøres på email og telefon? For det er det som Twitter kan. Kort og kontant på alle mobile og stationære klienter.

    2. Hvis du ikke tror at kunder gerne vil følge deres leverandører må du, undskyld mig, have overset noget i udviklingen. Kunder kan ikke spammes på Twitter, man kan bare lade være med at følge dem man ikke synes gør det ordentligt. Der har aldrig nogensinde været mere efterspørgsel fra forbrugeren på indsigt i de virksomheder de lægger deres penge hos. At påstå andet er ude af trit med markedet.

    3+4. Hvad man kan sige i en “pop-channel” som Twitter? Man kan udøve krisekontrol, reputation management og generel PR. Hvad synes du man skal gøre? Vente til DR eller TV2 gider holde en mikrofon for dig? Via Twitter kan du tale til markedet med lynets hast – og det forventer markedet af os i dag. Som leverandør vil du gerne vide hvis det firma du leverer til er i uføre og hvad der bliver gjort ved det. Som leverandør er du den næste på en evt. PR katastrofe liste.

    5. Om en CEO forstår at bruge mediet eller ej gør ingen forskel, så længe det er personen selv som gør det. Hermed opnår man helt sikkert at sætte et “human face” på en måske ellers (opfattet) lukket virksomhed.

    Det var lige et par input fra en anden som også kan se mulighederne.

    Jeg synes det er vigtigt at understrege at Twitter ikke er noget bestemt. Det er op til dig som marketer, enkeltperson eller hvem du er, hvordan du bruger det. Kun markedet sætter reglerne.

    Som med så meget andet: Hvis du leverer værdi får du positiv respons, hvis ikke, bliver du ignoreret.

  17. Gus Murray

    Hej Lars,

    First of all, I agree completely with your points regarding CEOs using twitter and for that matter other social media as a new communication tool. I would also like to add that CEOs can use live updates from twitter as a method of searching the latest trends, topics, and news on customers, suppliers and employees.

    I don’t believe that social media and networking are a fad that will disappear overnight, but rather s indication of what is coming. CEO’s and companies that stick their head in the sand and wait hopelessly for it to pass will appear more like analogue watches in a digital age. To their employees, customers and suppliers they are going to seem out-of-touch with where things are heading.

    Companies today need to realize that they’re not just producing or selling ‘widgets’ anymore but rather they need to become media companies. This means that a company and its leader must communicate on different and new media channels, traditional media is dead, if they are to engage new customers, keep old ones, retail staff and attract new staff.

    Great post.

  18. Nicolai Elberling

    Tak, det giver mig et lidt bedre billede af hvad du mener.

  19. Joackim Penti

    @Jeppe Søe,

    Sammenligner du seriøst Twitter med Second Life? Et toplukket miljø med virtuelle karakterer imod et helt åbent miljø med mulighed for frasigelse af alt. Det holder ikke.

    Du argumenterer for at Facebook er kæmpe succes, som de er, men de har altså 6 års erfaring mod Twitters kun 3 år. Og tre år er mange år i denne verden.

    Hvis du følger med i den seneste udvikling på Facebook vil du se at de kopierer alt som Twitter gør. Realtime opdatering, vanity urls og nu vil de rive alle vægge ned så dine status beskeder kan ses af alle. Ikke Google dog. Endnu.

    Det handler ikke om hvem der er bedst men om at Twitter dækker et behov hos mange, et behov for at kunne følge ligesindede og ikke kun familie/venner/skolekammerater – det var sødt i starten men nu de prøvet det. De mange bliver flere og Twitter er bare starten på noget vi vil se meget mere af i fremtiden. Un-intrusive services med trending topics hvor du kan gøre tingene på din egen måde. Dele og blive delt med.

    Markedet bestemmer farten, ikke virksomhederne. Ikke mere.

    Jeg kan anbefale at læse Søren Storms indlæg, fra dSeneste.dk: “Glem Twitter men Husk Formatet” som en god introduktion til at forstå Twitters popularitet. Det er gammelt nyt.

    Kan læses her: http://kl.am/1683

  20. Stephan E

    I am in no way saying that social networks dont make sense nor that they are not desired.

    But most of the technologies used are crap form a number of important perspectives.

    Securitywise you cannot trust these at all. It is like shouting loud and posting online which either calls for stron selfcensorship or mean you are in naive selfdeception. Social networks have to be seen in layers and only the closesst are relations and the kind of communication you share in relations certainly do not belong in Google or any of the other invasive technologies such as Twitter, Facebook etc.

    Control mechanisms are far from the nuance and receiver-control that we need. The mechanisms are poster-controlled and turns into spam.

    Medium and gatekeeper problems escalate in many directions.

    In short we have both problems with understanding of relationships (basically few do and most make major mistakes), technologies (highly immature for purpurse) and dynamic adaptions (controls are positioned with posters and gatekeepers which meach that market processes works badly or not).

    In essence this is a US marketing paradigme which claim to be about social networks or relationships which neither respect the receiver nor benefit the progress towards open and marketdriven prosperity.

    It is not a coincidence that Danish DM is so mich more advanced than US equivalent. We dont have an abondance of customers so that market processes is about spamming new recruits but knowing that those you offend today reduce your stakeholder set tomorrow.

    Lars – you confuse the assumption that GOOD communicators can use any medium for communocations whereas BAD communicaters (by far the majority) will degrade with the medium if customers/recievers are not in control to FORCE the sender to learn.

    The present tendency in online networks are bascially ANTI-market and ANTI-democracy as controls move from customer to interest.

    Regards

    Stephan

  21. Lars Kolind

    Twitter har også haft værdi for mig ved at jeg meget hurtigt har kunnet få reaktioner på et spørgsmål. Og så er Twitter en super måde at få ideer og inspiration på, fx. @boetter kommer med rigtig mange værdifulde links i sine tweets.
    Jeg tror faktisk ikke at Twitter er en døgnflue, men lad os se!
    Jeg er også glad for Facebook, men meget bekymret over de retlige aspekter og det forhold at jeg har svært ved at styre hvilken information jeg får. På Facebook oplever jeg masser af spam – aldrig på Twitter, hvor jeg får præcis hvad jeg beder om.

  22. Frank Calberg

    Fine input, Gus, about using live updates from twitter as a method of searching the latest trends, topics, and news on customers, suppliers and employees.

  23. Faketvvitter

    Enig med den store kritik. Twitter stinker som tjeneste, men jeg er enig i potentialet af mikroblogging på den ene eller anden led. Følg mig (paradoksalt nok)på Twitter: http://twitter.com/faketvvitter

  24. Frank Calberg

    Cisco CEO John Chambers svarer i denne 4 minutters video på spørgsmål stillet af @CiscoSystems Twitter followers. http://www.youtube.com/watch?v=Ss8abKM-ZSg

    Interessant anvendelse af Twitter og YouTube.

  25. Helle Munch Oldefar

    And – again :-) – this just shows that Twitter is good for some and let others hate it. They will never use it in a good way anyway.
    If a CEO or any other for that matter finds it useful for his/hers daily routine it’s good to hear about it and be inspired.

  26. Steph an E

    You would never get the truth on Twitter marketing so why vaste time?

    The world is – in my view – getting polarized between those that think they are hot and on the spot by “linking in” and those that link in directly and avoid using quality-censoring elements.

    Web 2.0 will be replaced or rather gradually overtaken by mechanisms that support social networks “in context” isolating connections to those that should have access and with mechanisms to both protect the individual stakeholder and against his misuse.

    Until then both these two groups will continue to consider the other totally out of tune with trends.

  27. Helle Munch Oldefar

    The truth? Here we go again!
    What is the truth? We make our own based on the information we get, so the truth based on Twitter can be as ‘real’ as the one based on questionnaires etc.

  28. Jan Sjøstrand

    Yes Helle – The truth?

    If you think your right, or if you are looking for the one and only truth – You shut down open and wide thinking.

    http://www.peterlundmadsen.dk/hjernehistorier/22.html

  29. Helle Munch Oldefar

    :-)
    The scary part is when people believe that their version og truth is ‘the truth’. Then we have fundamentalism.
    I know nothing about Twitter, but debating it in a civil way makes me curious, so I can make my own decision and see if it adds any value to my life.

  30. Kjeld Jespersen

    I just thought this is an interesting contribution to the Twitter discussion: http://media.ft.com/cms/c3852b2e-6f9a-11de-bfc5-00144feabdc0.pdf it made its way to CNN yesterday.

    I cannot claim to be very knowledgable in the field as I do not use Twitter myself. I have taken the view that updating too many places does not make sense, I have, thus, put my eggs in the Linkedin basket for the time being.

    Kjeld

  31. Frank Calberg

    Til interesserede er her en Twitter guide:

    http://business.twitter.com/twitter101/

  32. Lars Kolind

    Tak til Frank for en rigtig god henvisning!
    Lars

  33. Frank Calberg

    Her er en yderligere interessant Twitter Guide Book http://mashable.com/guidebook/twitter/

  34. Frank Calberg

    Jeg kom forbi yderligere en Twitter guide: http://thesocialmediaguide.com.au/2009/08/20/twitter-tips-ultimate-guide/

Skriv en kommentar

Current day month ye@r *

Have you been a Scout or Girl Guide?

Vis resultat

Abonnement

Din e-mail:  

RSS feed

Du kan abonnere på mine blogindlæg, vha. RSS. (Hvad er RSS?)

 Mit RSS feed

Sådan fungerer bloggen

Bloggen er et forum for debat og inspiration. Den er et virtuelt torv, hvor vi kan mødes og blive klogere. For tiden omkring 400 personer hver eneste dag. Lars Kolind skriver et indlæg en eller flere gange om ugen og alle er velkomne til at kommentere. Helst med dit rigtige navn og ikke under pseudonym. Kolind kan ikke svare på alle kommentarer, men meningen er jo også at alle skal inspirere hinanden. Hver blog-post tilhører en eller flere kategorier og vil du læse alle indlæg i en bestemt kategori, trykker du blot på kategoriens navn. Du kan også søge på alle indlæg, hvor et bestemt ord forekommer, f.eks. bureaukrati. Du kan læse og skrive kommentarer ved at klikke på ”kommentarer” under blogposten.

Sådan får du fat i Kolind Kuren

Din boghandler har den. Du kan også bestille bogen online, f.eks. hos Jyllands Postens Forlag, SAXO eller en anden online boghandel. Vil du købe et større antal bøger, f.eks. til alle medarbejdere eller til leder-gruppen kan du kontakte jyllandspostensforlag@jp.dk.

Den originale amerikanske udgave, The Second Cycle – Winning the War on Bureaucracy, er udgivet af Wharton School Publishing i samarbejde med F.T. Prentice Hall Pearsons forlag. Du kan få fat I den og andre sprogversioner på f.eks. www.amazon.com.