Vesselbo om regeringsarbejdet: “Det er embedsmænd, der sidder og administrerer”
“Jeg kunne godt ønske mig, at statsministeren gik ud og sagde, at dette land ikke skal styres af embedsmænd,” siger folketingsmedlem Eyvind Vesselbor fra Venstre.

http://www.180grader.dk/nyhede.....trerer.php

Danmark er de facto et Teknokrati forsøgt maskeret som et demokrati for at legitimere embedsvældet.

Se f.eks. på det tempo som magten glider fra folkestyre og domstole til embedsmandsystemet og nye overgreb introduceres.

Senest i går hvordan frigivelse af spil blev koblet med indførelse af SKAT-styret censur på nettet.
http://www.computerworld.dk/ar.....pillesider

Det dokumenter bare – igen – embedsmandsystemets utroværdighed. Ræk dem en lillefinger (censur mod børneporno) og vupti, så er du på en glidebane mod næste trin i bankeskolen til at sikre at vi alle lever det liv som planøkonomerne ønsker og bevilger os.

Danmark var et dummebødesamfund, hvor du blev banket på plads af bøder med trussel om vold – men nu eskalerer det med stadigt grovere midler.

Der er en MEGET stor forskel på om noget er ‘interessant’, eller om det har en reel værdi – det som er meget interessant fanger vores opmærksomhed, fx ved at påvirker vores følelser, men det er også den fælde som fx får folk til at blive ludomaner, politikere eller ekstemsport udøvere! :-)

Hvis de ‘den enkelte’ – og det der optager denne – er blevet så interessant så er det for mig at se en ‘pervertering’ af demokratiet. Vi har glidende flyttet os fra et folke-styre, til repræsentativ-ideologi.

I praksis har forsøg vist at en politikker som ikke kender sin målgruppe føler at de må bringe sig selv i overensstemmelse med deres ideologi – den enkelte politiker ville derfor være bedre tjent med at have en robot kørende der “læste op af partibogen….”. ( Måske er det en opgave for WEMIND at lave den?? )

Hvis politikerne bliver endnu mere pop-styret – fx via afstemninger på twitter nettet – sker der et yderligere skred, hvor beslutninger tages alt for hurtigt og på et løst/populistisk grundlag. Vi har netop behov for at sænke tempoet (godt Stephan) – så vi kan tænke os om! For med disse teknologier kan vi netop – som det er sket her – komme meget langt ud af en tangent før vi opdager hvad der sker.

Men teknologiens hjælp kunne vi fx sende love og demokratiske beslutninger i gennem 10-20-30-500 forskellige folkelige reviews og raffineringer – hvorved vi kan fjern person fokus og skabe et langt mere reelt demokrati!
Vh Per

Jeg antager at du gerne vil have konstruktiv kritik. Problemet konkret er at du sætter det konkret op med implicitte påstande, så kun et bestemt synspunkt giver mening.

Der mangler mulighed for nuancerede svar som ikke bare placere folk en bås i skyttegravskrigen – de færreste liberale i Danmark synes at folk skal dø på gaden blot fordi de ikke har råd til sundhedsforsikring.

Denne er relevant og meget i samme retning. Sjov, men ser kun enøjet anbefalingerne som skatte-dikteret adfærd (Claus den passer dog meget godt til den retorik, jeg hører fra din side).
http://www.180grader.dk/upload.....ission.gif

For mig at se er den rimelige kritik af kommisionen ikke at de peger i retning af en bestemt type samfund, men at de ikke har ide om hvordan vi forebygger en katastrofal udvikling. Dvs. de afspejler manglende viden om mulige ageren i forhold til et alvorligt problem snarere end fasttømrede ideologiske holdninger.

Nu er jeg belastet af merviden på det konkrete område fordi jeg har arbejdet intenst på dette problem, forebyggelse, i snart et år i frobindelse med en ny virksomhed og modeller til sundhedssektoren generelt i næsten 10 år.

Bemærk at de sidste 10 krav drejer sig om evidensbaseret forebyggelse, dvs. forebyggelse baseret på konkret viden i stedet for adfærdsstyring og indirekte forebyggelse via skatter og afgifter.

Antag at du kan give den enkelte borger detaljeret indsigt i ikke bare hans øjeblikkelige sundhedstilstand, men også statistisk baserede fremskrivninger om forventinger og historiske trendanalyser af hidtidige handlinger. Det er vores nære fremtid – indenfor få år.

Prøv så at se på situationen igen – og formuler de spørgsmål som vi bør formulere.

Hint: Tænk Egenomsorg, indretning af den offentlige sektor, magt og kontrol.

Og nej – jeg tænker ikke på en eller anden central DNA-analyse som fortæller dig om du er et godt liv, hvorefter du ikke kan få en livsforsikring.

DU og måske din læge har adgang til denne viden – ingen andre. Selv forskningen fungerer på anonymiserede data.

Der som historien med frøen i gryden – man er langsomt blevet afhængige af at være “på” og “forandrings parat”, hvilket har nogle meget uheldige bivirkninger.

MEN det giver ikke nogen værdi at angribe den enkelte – Lars’ afstemninger er måske MEGET gennemtænke, men dermed bliver de måske for-tænkte set fra vores stol. Det er ikke Lars’ skyld, men skyldes at mediet ikke giver os det som vi tror.

Hvis man skal pege på én fejl er det at Lars kalder det han laver for ‘Kolindkuren’, det giver et person fokus/brand som kan være meget problematisk.
Vh Per

Frank (tror jeg).

Vi har ikke brug for mere overfaldisk pop-politik uden dybde eller fakta.

Vi har ikke brug for flere primitive “meningsmålinger” til at manipulere den demokratiske process.

Her kan du f.eks. se på den sort/hvide måde Lars Kolind sætter spørgsmålene op på forsiden (beklager Lars, men jeg vrider tæer hver gang jeg ser valgmulighederne – det er web 2.0 når det er allerværst. Forebyggelse er formentlig det mest værdiskabende overhovedet og f.eks. krav 42-52 om evidensbaseret egenomsorg er lige i øjet på hvad vi har gang i).

Vi har derimod behov for at sænke tempoet og VOLDSOMT øge kvaliteten i lovgivningsprocessen som er kørt helt i skoven og blevet teknokratismens paradis på alles bekostning.

Vi skal stoppe tendensen til at alting er statens ansvar, så vi skal have flere love og flere snabler til at dreæne den fælles kasse og underminre effektiviteten i både den offentlige og private sektor.

Derimod er det glimrende at bruge samarbejdsværktøjer til at diskutere konkrete love. Her kan politikerne SLET IKKE FØLGE MED, så embedssystemet kører i cirkler omkring folkestyret og trækker det hele skævt i en stadigt mere centralistisk retning.

Den nuværende model er blot mere skyttegravskrig og dumsmarte bemærkninget i et eller andet tåbeligt point-slagsmål som ikke kan eller bør interessere nogen.

Jeg foreslår pausefisk i stedet for. Det beroliger nerverne og kan i det mindste give en meditativ værdi uden at spilde tiden på pop.

Jeg ville ønske at jeg kendte en metode til at vacinere børn mod den slags intetsigende og fordummende tidsspilde. Giv dem en bog i stedet for.

Arrangerer en debat sat kvalitativt op så man kommer i dybden – men så man promoverer læsning FØR man udtaler sig istedet for tendensen til at emotionelle argumenter regnes for seriøse uanset hvor meget de taler imod fakta.

Til Mikkel: Kan du sige noget om, hvorvidt det er muligt at indbygge afstemminger på http://www.twittertinget.dk, f.eks. lidt i stil med de afstemninger, Lars Kolind løbende har her på sin blog.

Spontant forestiller jeg mig nogle interessante fordele – herunder f.eks.:

- Mulighed for effektivt at involvere mange forskellige mennesker – uahængigt af både tid og sted.

- Mulighed for hurtigere at træffe beslutninger.

Just a couple of thoughts. Pøj-pøj med det videre arbejde.