Kender du Twittertinget?

Det er så enkelt – og dog genialt: www.twittertinget.dk. Stedet hvor du kan følge folketingspolitikernes tweets, dvs. små sms-opdateringer af hvad de har gang i netop nu. Løkke på vej til møde med de nye ministre og Vestager i haven. Det er en virkelig fin måde at komme tæt på politikernes hverdag på. Din indbakke bliver ikke oversvømmet med mails – gå ind på twittertinget når du har to minutter til overs.

Tak til Jacob Bøtter, Mikkel Malmberg og Hans Henrik Heming fra Wemind for initiativet. I bygger i sandhed social kapital.

26 kommentarer til “Kender du Twittertinget?”

  1. Frank Calberg

    Super initiativ. Hvad med at eksportere produktet til andre lande?

  2. Mikkel Marius Winther

    Hej Frank

    Vi arbejder på højtryk på en ny udgave af Twittertinget med nogle nye funktioner, og den nye version kommer også til nemmere at kunne laves i flere udgaver. Så er der helt klart lukket op for at skabe flere internationale Twitterting.

  3. birte skot-hansen

    Tak for oplysningen om twittertinget, som, jeg synes, tegner til at være en rigtig god ide. Netop hvad jeg mangler i min kommunalbestyrelse, at vi poli-
    tikere skal være meget mere “folke-
    ligt” dialogudfarende, hvilket så bl.
    a. kan gøres via facebook.

  4. Frank Calberg

    Det er rigtigt godt, Mikkel.

  5. Morten Thyme Rasmussen

    Spis nu lige brød til –
    Her er et partsindlæg på trenden der er værd at læse – spørger du mig.

    At det nu “blot” er samlet et sted giver selvfølgligt et hurtigt overblik – men kan det bruges det noget?

    http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/fumle-tumle-flickr-facebook-twitter-strategien

    God weekend til alle når den tid kommer.

  6. Per Feldvoss Olsen

    Enig med Morten, hvis twittertinget bare en forlængelse af “politikker/guru dyrkelsen” så er dette uinteressant – men der ligger måske noget dybere bag (min browser her starter en download så jeg er endnu ikke med på hvad det er).

    Politikerne bør hverken være guruer eller vores slaver, som så skal redegøre for deres gøren og laden, men de skal være frie til at gøre hvad de vil, spille golf med dem de vil osv. osv. Det kan lidt for hurtigt udvikle sig til et Litte Brother system? (Tag Stephan E med på råd han ved, bedre end nogen, hvordan man måske undgår at udlever sig selv på den måde.)

    Se også mit indlæg under Groundswell tråden…
    Vh Per

  7. Annette Green

    Kære Lars Kolind. denne kommentar har ikke noget at gøre med twittertinget, men mere dine ledelsestanker generelt. Jeg er leder for en lille offentlig organisation med 10 ansatte. Som organisation er vi med i et pilot-projekt med det formål at afprøve LEAN-modellen i en offentlig serviceorg.. Jeg har hele tiden mærket en modstand i mig overfor denne type redskab/model til effektivisering, men har haft svært ved at sætte ord på denne modstand. Nu efter offentliggørelse af tidsmålingerne i min organisation, kan jeg tydeligt se at tankegangen støder ind i mine grundlæggende værdier i forhold til ledelsesform. Har du nogen kommentarer til dette? Hvad tænker du om LEAN-principperne, som vælter ind over alle arter af organisationer i disse år?

  8. Stephan E

    Jeg kan ikke for noget i verden se værdiskabelse i en service a la denne. Den afspejler jo bare at for politikere er det vigtigere at være på end at have noget at kæmpe for.

    Problemet er at det er udtryk for noget mere fundamentalt i det danske samfund – magten er gledet fra folkestyret til embedsmandssystemet.

  9. Stephan E

    @ Anette

    LEAN er en værktøj som man skal passe på med ikke at gøre til en filosofi. Isoleret betyder det blot at man revurderer alle processtrin end-to-end i forhold til værdiskabelsen. Formålet er at eliminere uhensigtsmæssigheder.

    Modstanden mod LEAN skyldes at det ofte forbindes med at skulle løbe hurtigere, dvs. at pine mere ud af en serviceorganisation ved at den enkelte ansatte skal yde mere for den samme løn.

    Man overser at meget af det løberi som foregår i en organisation skyldes dårligt tilrettelagte processer som ikke gavner nogen, dvs. at de ansatte skal løbe mere for at yde den samme værdi for borgeren.

    Et simpelt eksempel er at det er dumt at løbe 2 gange for noget man nemt kunne gøre i en arbejdsgang. Det generer en masse spildtid som direkte betyder at man får mindre velfærd for den samme indsats.

    En god LEAN process ville finde og fjerne sådanne spild af velfærd – dvs. enten skabe den samme velfærd med MIDNRE indsats (effektivisere) eller MERE velfærd med den samme indsats (også at effektivisere). Man kan selvfølige også vælge at lægge sig midt imellem så du får lidt mere velfærd med mlidt mindre indsats.

    Så længe LEAN ikke misbruges som vi f.eks. har set med privatlisering til blot at pålægge besparelser uden midler eller værktøjer hertil, så er LEAN i princippet end win-win.

    Problemet er jo når teorien blot tages som givet og man høster en gevinst som aldrig kommer fordi man f.eks. ikke tør tage fat i nældens rod.

    Hvis Finansministeriet brugte LEAN så ville de flytte kontrol og magt langt væk fra Finansministeriet – de er selv den primære kilde til konstant ineffektivisering af den offentlige sektor. Det gør de ikke – tværtimod. Fordi de har en sekundær egeninteresse som får forrang – DERES MAGTPOSITION prioriteres over borgerens velfærd.

  10. Susanne Nielsen

    Jeg har lidt svært ved at se, hvorfor det er godt, at vi kan komme så tæt på “hverdagen” – og i øvrigt skrives der vel kun det, der plejer imaget. Nick Cave, sol i haven osv. Uinteressant!

  11. lars kolind

    Interessant at laese helt forskellige vurderinger af dette initiativ. Naar jeg synes at det er vaerdifuldt er det fordi det giver mig et indtryk af hvad politikerne er optaget af til daglig. Jeg oplever at jeg af og til kommer ind bag flosklerne og alle de forberedte indlaeg som spindoktorerne har skrevet. Jeg er dog opmaerksom paa at en politiker ogsaa kan manipulere med sine tweets.

  12. Stephan E

    At yderligere reducere politik til oneliners for at få opmærksomhed er næppe hvad jeg ville kalde befordrende for “at komme ind bag flosklerne og alle de forberedte indlæg”.

  13. Helle Munch Oldefar

    Jamen så kan folk jo lade være med at læse det!
    Undskyld mig, men det er et frit land, og hvis politikerne vha de nye teknologier kan nå ud til nogle, de ellers ikke kunne nå, så synes jeg faktisk, det er dejligt.
    Der kan faktisk stå mere reelt i en oneliner end en fire timers tale.
    Prøv at læse de gamle sovietkommunisters taler – GAB!!!!!

  14. Per Feldvoss Olsen

    @Lars
    Man må først spørge: Hvornår bliver det interessant at ‘overvåge’ forskellige personer så tæt? Som Helle skriver er dette dybt kedeligt at følge med i – med mindre det er noget som vi reelt kan fastholde politikerne på?

    Det er i virkeligheden et spørgsmål om at tænke mere konservativt, hvordan beskytter vi os selv i mod sådan en over eksponering. I første omgang føles det måske fordelagtig, men reelt giver det jo ingen værdi. Hvordan kunne man fx lade den enkelte twitter noget ind på partiets twitter som ikke kunne spores tilbage til medlemmet – og derved bryde med idealerne.

    Her er altså ikke tale om at der skabes en værdi – uden for “systemet”. Der er tale om en form for detail overvågning, inden for rammen af det politiske system, altså en suboptimering af den enkelte som konstant skal redegøre for sin tid…. (læs også indlægget her: http://kolindkuren.dk/2009/04/12/groundswell/#comment-210397)

    Som politiker føler du måske at du SKAL udstille dig selv med twitter og blogs, men er det en ‘nødvendig’ del af demokratiet? Hvis man lavede LEAN på demokratiet ville det måske vise sig at sådanne suboptimerende tiltag kunne fjernes til fordel for aktørerne – hvad siger du Stephan?
    Vh Per

  15. Stephan E

    Per

    Jeg synes umiddelbart at udtrykket overvågning ikke giver mening denne forbindelse.

    At en politiker vil eksponere sig selv for at få opmærksomhed ændrer ikke på at vedkommende helt selv vælger hvordan og hvor meget.

    Overvågning giver kun mening i betydningen ufrivillig opsmaling af identificerbar viden.

    Men ufrivillig skal forstås sådan at alle centrale samfundsmæssige funktioner skal kunne gennemføres uden overvågning, dvs. specielt infrastruktur skal laves ansvarligt fordi man ikke kan fungere uden og deltagelse dermed ikke er frivillig.

    Eksemplet med politikere ville være overvågning hvis man sporede deres mobiltelefon – og rapporterede når de IKKE var tændt ;-) Hvordan skulle de så kunne holde fortrolige møder?

    Spore deres mobiltelefon – nå ja det gør man jo?

    Og man kunne aldrig finde på at misbruge det – vel? Wrong – misbruget er systematisk, tiltagende og med mange forskellige motiver.
    http://www.wan-press.org/3may/2007/articles.php?id=458&lang=en

  16. Lars Kolind

    I der kritiserer Twittertinget.dk: Prøv lige at give jer tid til at læse fx de tyve seneste indlæg. Nogle er spild af tid og dem hopper jeg over, men andre er yderst interessante og giver et fint aktuelt billede af hvad der optager politikerne.
    Jeg synes fortsat at det er en rigtig rigtig god ide, og jeg frygter ikke at dette blot bliver snagen i politikernes dagligliv. De politikere der lærer at bruge twitter klogt, vil få en langt bedre dialog med vælgerne.
    Lars

  17. Lars Kolind

    Kommentar fra Stephan E der af mystiske grunde blev afvist:

    Til Mikkel: Kan du sige noget om, hvorvidt det er muligt at indbygge afstemminger på http://www.twittertinget.dk, f.eks. lidt i stil med de afstemninger, Lars Kolind løbende har her på sin blog.

    Spontant forestiller jeg mig nogle interessante fordele – herunder f.eks.:

    - Mulighed for effektivt at involvere mange forskellige mennesker – uahængigt af både tid og sted.

    - Mulighed for hurtigere at træffe beslutninger.

    Just a couple of thoughts. Pøj-pøj med det videre arbejde.

  18. Lars Kolind

    Flovt: Ovenstående kommentar kom fra Frank Calberg. Undskyld!

  19. Stephan E

    ;-) Der er vist gået helt rod i hvem som siger hvad.

    Frank (tror jeg).

    Vi har ikke brug for mere overfaldisk pop-politik uden dybde eller fakta.

    Vi har ikke brug for flere primitive “meningsmålinger” til at manipulere den demokratiske process.

    Her kan du f.eks. se på den sort/hvide måde Lars Kolind sætter spørgsmålene op på forsiden (beklager Lars, men jeg vrider tæer hver gang jeg ser valgmulighederne – det er web 2.0 når det er allerværst. Forebyggelse er formentlig det mest værdiskabende overhovedet og f.eks. krav 42-52 om evidensbaseret egenomsorg er lige i øjet på hvad vi har gang i).

    Vi har derimod behov for at sænke tempoet og VOLDSOMT øge kvaliteten i lovgivningsprocessen som er kørt helt i skoven og blevet teknokratismens paradis på alles bekostning.

    Vi skal stoppe tendensen til at alting er statens ansvar, så vi skal have flere love og flere snabler til at dreæne den fælles kasse og underminre effektiviteten i både den offentlige og private sektor.

    Derimod er det glimrende at bruge samarbejdsværktøjer til at diskutere konkrete love. Her kan politikerne SLET IKKE FØLGE MED, så embedssystemet kører i cirkler omkring folkestyret og trækker det hele skævt i en stadigt mere centralistisk retning.

    Den nuværende model er blot mere skyttegravskrig og dumsmarte bemærkninget i et eller andet tåbeligt point-slagsmål som ikke kan eller bør interessere nogen.

    Jeg foreslår pausefisk i stedet for. Det beroliger nerverne og kan i det mindste give en meditativ værdi uden at spilde tiden på pop.

    Jeg ville ønske at jeg kendte en metode til at vacinere børn mod den slags intetsigende og fordummende tidsspilde. Giv dem en bog i stedet for.

    Arrangerer en debat sat kvalitativt op så man kommer i dybden – men så man promoverer læsning FØR man udtaler sig istedet for tendensen til at emotionelle argumenter regnes for seriøse uanset hvor meget de taler imod fakta.

  20. Lars Kolind

    Stephan E: Bare lige for god ordens skyld: Kritik af mig og den måde jeg skriver på bloggen på, er yderst velkommen. Dette er ikke noget rygklapperforum. Jeg vil overveje hvordan jeg kan bruge afstemningen til højre på en bedre måde. Har åbenbart noget at lære. Du er velkommen til at uddybe din kritik; jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår den til bunds.

  21. Per Feldvoss Olsen

    @Stephan E
    Når jeg kalder dette for “overvågning” er det her mere ‘tendensen’ end den reelle/tekniske sporbarhed som jeg peger på. En væsentlig del af “den politiske overvågning” går netop på om man er synlig og konsistent i sine idealer. Hvis man – fx via twitter – eksponere sig selv konstant er der også en større chance for at modstandere finder fodfejl hvorved man kan hænge folk ud. Lars og mange andre politikere, har jo oplevet at deres blogs/twitter har ført til at de bliver angrebet personligt.

    Der som historien med frøen i gryden – man er langsomt blevet afhængige af at være “på” og “forandrings parat”, hvilket har nogle meget uheldige bivirkninger.

    MEN det giver ikke nogen værdi at angribe den enkelte – Lars’ afstemninger er måske MEGET gennemtænke, men dermed bliver de måske for-tænkte set fra vores stol. Det er ikke Lars’ skyld, men skyldes at mediet ikke giver os det som vi tror.

    Hvis man skal pege på én fejl er det at Lars kalder det han laver for ‘Kolindkuren’, det giver et person fokus/brand som kan være meget problematisk.
    Vh Per

  22. Stephan E

    Lars

    Jeg antager at du gerne vil have konstruktiv kritik. Problemet konkret er at du sætter det konkret op med implicitte påstande, så kun et bestemt synspunkt giver mening.

    Der mangler mulighed for nuancerede svar som ikke bare placere folk en bås i skyttegravskrigen – de færreste liberale i Danmark synes at folk skal dø på gaden blot fordi de ikke har råd til sundhedsforsikring.

    Denne er relevant og meget i samme retning. Sjov, men ser kun enøjet anbefalingerne som skatte-dikteret adfærd (Claus den passer dog meget godt til den retorik, jeg hører fra din side).
    http://www.180grader.dk/uploads/1/Indenfor128kommission.gif

    For mig at se er den rimelige kritik af kommisionen ikke at de peger i retning af en bestemt type samfund, men at de ikke har ide om hvordan vi forebygger en katastrofal udvikling. Dvs. de afspejler manglende viden om mulige ageren i forhold til et alvorligt problem snarere end fasttømrede ideologiske holdninger.

    Nu er jeg belastet af merviden på det konkrete område fordi jeg har arbejdet intenst på dette problem, forebyggelse, i snart et år i frobindelse med en ny virksomhed og modeller til sundhedssektoren generelt i næsten 10 år.

    Bemærk at de sidste 10 krav drejer sig om evidensbaseret forebyggelse, dvs. forebyggelse baseret på konkret viden i stedet for adfærdsstyring og indirekte forebyggelse via skatter og afgifter.

    Antag at du kan give den enkelte borger detaljeret indsigt i ikke bare hans øjeblikkelige sundhedstilstand, men også statistisk baserede fremskrivninger om forventinger og historiske trendanalyser af hidtidige handlinger. Det er vores nære fremtid – indenfor få år.

    Prøv så at se på situationen igen – og formuler de spørgsmål som vi bør formulere.

    Hint: Tænk Egenomsorg, indretning af den offentlige sektor, magt og kontrol.

    Og nej – jeg tænker ikke på en eller anden central DNA-analyse som fortæller dig om du er et godt liv, hvorefter du ikke kan få en livsforsikring.

    DU og måske din læge har adgang til denne viden – ingen andre. Selv forskningen fungerer på anonymiserede data.

  23. Per Feldvoss Olsen

    @Lars
    I et politisk system som det vi har nu er det sikkert “er yderst interessante og giver et fint aktuelt billede af hvad der optager politikerne” – men jeg forholder mig konkret kritisk til hvordan vi er havnet i den fælde. Du må altså set på de “mentale modeller” – så har jeg sagt det med – som denne type af services reproducere!

    Der er en MEGET stor forskel på om noget er ‘interessant’, eller om det har en reel værdi – det som er meget interessant fanger vores opmærksomhed, fx ved at påvirker vores følelser, men det er også den fælde som fx får folk til at blive ludomaner, politikere eller ekstemsport udøvere! :-)

    Hvis de ‘den enkelte’ – og det der optager denne – er blevet så interessant så er det for mig at se en ‘pervertering’ af demokratiet. Vi har glidende flyttet os fra et folke-styre, til repræsentativ-ideologi.

    I praksis har forsøg vist at en politikker som ikke kender sin målgruppe føler at de må bringe sig selv i overensstemmelse med deres ideologi – den enkelte politiker ville derfor være bedre tjent med at have en robot kørende der “læste op af partibogen….”. ( Måske er det en opgave for WEMIND at lave den?? )

    Hvis politikerne bliver endnu mere pop-styret – fx via afstemninger på twitter nettet – sker der et yderligere skred, hvor beslutninger tages alt for hurtigt og på et løst/populistisk grundlag. Vi har netop behov for at sænke tempoet (godt Stephan) – så vi kan tænke os om! For med disse teknologier kan vi netop – som det er sket her – komme meget langt ud af en tangent før vi opdager hvad der sker.

    Men teknologiens hjælp kunne vi fx sende love og demokratiske beslutninger i gennem 10-20-30-500 forskellige folkelige reviews og raffineringer – hvorved vi kan fjern person fokus og skabe et langt mere reelt demokrati!
    Vh Per

  24. Frank Calberg

    Fin idé, Per, at involvere befolkningen på effektive måder ved brug af teknologi.

  25. Stephan E

    Per

    Danmark er de facto et Teknokrati forsøgt maskeret som et demokrati for at legitimere embedsvældet.

    Se f.eks. på det tempo som magten glider fra folkestyre og domstole til embedsmandsystemet og nye overgreb introduceres.

    Senest i går hvordan frigivelse af spil blev koblet med indførelse af SKAT-styret censur på nettet.
    http://www.computerworld.dk/art/51191/ny-lov-kan-betyde-blokering-af-ulovlige-spillesider

    Det dokumenter bare – igen – embedsmandsystemets utroværdighed. Ræk dem en lillefinger (censur mod børneporno) og vupti, så er du på en glidebane mod næste trin i bankeskolen til at sikre at vi alle lever det liv som planøkonomerne ønsker og bevilger os.

    Danmark var et dummebødesamfund, hvor du blev banket på plads af bøder med trussel om vold – men nu eskalerer det med stadigt grovere midler.

  26. Stephan E

    Jeg er tydeligvis ikke alene om opfattelsen

    Vesselbo om regeringsarbejdet: “Det er embedsmænd, der sidder og administrerer”
    “Jeg kunne godt ønske mig, at statsministeren gik ud og sagde, at dette land ikke skal styres af embedsmænd,” siger folketingsmedlem Eyvind Vesselbor fra Venstre.

    http://www.180grader.dk/nyheder/Vesselbo_om_regeringsarbejdet_Det_er_embedsm_nd_der_sidder_og_administrerer.php

Skriv en kommentar

Current day month ye@r *

Have you been a Scout or Girl Guide?

Vis resultat

Abonnement

Din e-mail:  

RSS feed

Du kan abonnere på mine blogindlæg, vha. RSS. (Hvad er RSS?)

 Mit RSS feed

Sådan fungerer bloggen

Bloggen er et forum for debat og inspiration. Den er et virtuelt torv, hvor vi kan mødes og blive klogere. For tiden omkring 400 personer hver eneste dag. Lars Kolind skriver et indlæg en eller flere gange om ugen og alle er velkomne til at kommentere. Helst med dit rigtige navn og ikke under pseudonym. Kolind kan ikke svare på alle kommentarer, men meningen er jo også at alle skal inspirere hinanden. Hver blog-post tilhører en eller flere kategorier og vil du læse alle indlæg i en bestemt kategori, trykker du blot på kategoriens navn. Du kan også søge på alle indlæg, hvor et bestemt ord forekommer, f.eks. bureaukrati. Du kan læse og skrive kommentarer ved at klikke på ”kommentarer” under blogposten.

Sådan får du fat i Kolind Kuren

Din boghandler har den. Du kan også bestille bogen online, f.eks. hos Jyllands Postens Forlag, SAXO eller en anden online boghandel. Vil du købe et større antal bøger, f.eks. til alle medarbejdere eller til leder-gruppen kan du kontakte jyllandspostensforlag@jp.dk.

Den originale amerikanske udgave, The Second Cycle – Winning the War on Bureaucracy, er udgivet af Wharton School Publishing i samarbejde med F.T. Prentice Hall Pearsons forlag. Du kan få fat I den og andre sprogversioner på f.eks. www.amazon.com.