Begge er de storforbrugere af flexicuriti-modellen, som for mange ikke forstår værdien af, hvorfor ingen kigger på, hvordan man kunne gøre den endnu bedre.

Læs om Danfaoss måde at løse kriseproblemerne:
http://borsen.dk/blog/217/7395.....ristiansen

Den slags kan kun lade sig gøre fordi vi har flexicurity-modellen.

http://politiken.dk/erhverv/article662689.ece

http://blogs.wsj.com/managemen.....s-part-ii/

Hvilke ledelsesudfordringer ser I som værende af særlig vigtig karakter for de virksomheder, I arbejder med/for.

Ved man ser i Skattekommissionens notat som ligger til grund for forslaget, ser det mere nuanceret ud.
http://skattekommissionen.dk/B.....bytter.pdf

Her fremgår det at det ikke gælder såkaldte “datterselskabsaktier” (>10% ejet), som faktisk ser ud til at bedres relativt til de meget forvirrende regler i dag.

Jeg ser dog et kæmpe hul specielt for medarbejdere i mindre virksomheder som netop peger tilbage på et af Lars forslag om at lade medarbejdere få aktier i butikken.

En central pointe er at den skal være uden likviditetseffekt for både virksomhed og medarbejder. Men nu vil medarbejderen – i modsætning til før – skulle beskattes efter lagerprincippet FØR han får afkast/udbytte til at kunne betale.

Den holder ikke – specielt ikke i en vidensvirksomhed hvor medarbejderne er det vigtigste aktiv.

Et af disse er embedsfolkenes ønske om at indføre det såkaldte lagerbeskatningsprincip i ly af skattereformen. De ser det som forfærdeligt at man kan opsamle erhvervsbeskattede penge i et holdingselskab uden at de kan brandbeskatte de samme penge en gang til i topskatten.

De fleste er sikkert ikke klar over det, men det er en meget alvorlig fejl som vil koste mange arbejdspladser og nærmest lukke for iværksætteraktiviteten.

Som sædvanlig er det udtryk for teknokraternes næsten totale mangel på virkelighedsforståelse. Men læs selv.

Jeg har lagt føglende indlæg på Anders Fogh Rasmussens PR-blog som “Afventer bedømmelse”:

Hvorfor vil Regeringen slå iværksættervirksomheder ihjel?
Skattereformen vil tvangsudflage alle vækstvirksomheder.

Man kan sige meget som skattereformen – det vil jeg undlade.

Et punkt er jeg dog nødt til at reagere på. Det helt og aldeles uansvarlige aspekt om overgang til lagerbeskatningsprincippet på specielt unoterede aktier og dermed eliminering af holdingstrukturen.

Iværksættervirksomheders finansiering bygger på forventninger. Dermed er der meget store elementer af fremtidige papirpenge uden likviditet og indtjening bag. Men markedsværdien er reel givet forudsætningerne.

Hvis man skal beskattes af disse forventninger slår man virksomhederne ihjel fordi det gør det umuligt at finansiere dem. Iværksætterne bliver ikke bare brandbeskattet når han skal have penge ud til at overleve men selve virksomheden bliver brandbeskattet ved at man beskatter forventninger til fremtiden.

Så kommer de sædvanlige bureaukrater i ministeriet uden virkelighedsforståelse og siger at man bare kan eje selskabet direkte i privatregi. Vrøvl.

Som ovenfor dokumenteret bliver investeringsaktiviteterne umulige. Men selve erhvervsstrukturen undermineres.

Man etablerer holdingsstrukturer for at opsamle investeringslikviditet af BESKATTET erhvervsaktivitet og ADSKILLE projekter risikomæssigt så de ikke river hinanden ned.

Ved at ødelæggende den helt nødvendige struktur gør man det umuligt at lave sunde erhvervsstrukturer hvor risikoprojekter skal vurderes på egne vilkår og ikke have kautioner fra en masse andre projekter.

Vi har set i de forløbne måneder hvad der sker hvis man ikke risikoisolerer projekter ved den stribe af koncerner som bliver trukket ned grundet kautioner. Sunde aktiviteter skades alvorligt fordi de belastes af de usunde aktiviteter.

Endvidere rammer man mange former for incentiveaflønning til de ansatte. Vi har f.eks. en struktur med et medarbejdersselskab hvor de ansatte parallelt med deres normale løn optjener andele i en fast andel af driftaktiviteterne i forhold til hvor længe de har været ansat. Strukturen betyder at incentivemodellen er gruppebaseret og uafhængig af finansieringsstrukturen, dvs. en ren model for at fremskynde samarbejde og teamwork.
Med lagerbeskatningsprincipper slår man altså også incentivemodeller ihjel.

Man er kort sagt i gang med at ødelægge hele grundlaget for sund erhvervsaktivitet og specielt iværksættervirksomhed i Danmark.

Hvorfor? Fordi embedsfolkene har set sig sure på at man akkumulerer likviditet fra BESKATTET erhvervsaktivitet i en holdingsstruktur med henblik på geninvestering uden at forbinde projekterne risikomæssigt.

Garanteret fordi de har en enkelt sag hvor nogen brugte en sådan struktur på en anden måde, så nu skal elefantknonerne igen på banen for et enkelt lille muse-eksempel uden forståelse for de stærkt destruktive konsekvenser.

Hvis man først skal dobbeltbeskatte aktiviteterne endda til den høje topskat bygger det muren af statskabte barrierer for iværksætteraktivitet i Danmark så høj så det bliver umuligt.

Spørgsmålet er meget enkelt
Hvorfor vil Regeringen tvangsudflage vækstvirksomhederne?

Når undersøgelser laves må der, for at vi andre kan forholde os stil resultaterne, være definitioner på det der måles på.

Jeg er ikke helt klar på hvad du mener med nerve i undersøgelsen.

Men jeg mener, at ledelse og sund fornuft er to sider af samme sag. Det fremgår ikke altid af de kurser og bøger, der beskriver ledelsesforhold og det er måske et af problemerne nemlig at ledelsesprocessen videnskabeligøres.

Ledelse er, at vurdere, prøve sig frem og tage ved lære – lig med sund fornuft og at man endvidere leder gennem en social sammenhæng, hvor det er nødvendig at tage hensyn til andre menneskers meninger og opfattelser både kunder, medarbejdere, leverandører og det omgivne samfund.

For derefter, at træffe de beslutninger man selv mener er nødvendige og rigtige, til gavn for medarbejdere og virksomhed.

Lars – du skriver “de beste”
Er der = mellem “succesfuld” og “de bedste”?

Jørgen, kan du finde lidt mere nerve i undersøgelsen?