Islam og ytringsfrihed – igen

I går kom jeg tilbage fra Argentina og Californien i super humør. Lige indtil jeg læste Henriette Kjærs indlæg i Børsen fredag, hvor hun skriver at nogle danske erhvervsfolk åbenbart mener at ytringsfriheden skal begrænses for at danske virksomheder kan bevare markedsandele. Anledningen til hendes kommentar er et indlæg fra en direktør for en mindre virksomhed i Haslev der har tabt en vigtig ordre til en Saudisk kunde pga. karrikaturtegningerne af profeten Muhammed.

Henriette Kjær bruger et klassisk demagogisk trick: Hun fordrejer det direktøren skriver, og tager så skarpt afstand fra det fordrejede synspunkt, som hun altså tillægger direktøren. Direktøren påstår faktisk intet sted at ytringsfriheden skal indskrænkes; han gør blot opmærksom på et problem og spørger om det skal fortsætte.

Jeg har stor respekt for Henriette Kjær og andre danske politikere. Men jeg synes at det er trist at se hvordan hun (som jeg oplever det) fuldstændig afviser en nuanceret debat om hvilket formål det tjener at blive ved med at genere alle muslimer og altså ikke kun de ekstremister der er det virkelige problem. Og jeg forstår simpelt hen ikke at Det Konservative Folkeparti, som hun er politisk ordfører for, kan holde til den kurs.

Der må da være mange danskere der lige som jeg mener,

  • at ytringsfriheden i Danmark fortsat skal bestå som en grundpille i vores demokrati, men
  • at vi skal opfordre redaktører, politikere og alle os andre til at bruge den klogt.

Hvis man ønsker dialog med det store flertal af moderate muslimer som gerne lever fredeligt med os andre, kan det aldrig være klogt at starte med helt bevidst at fornærme dem og deres religion.

Og når det er sagt: Hvor er det let for Henriette Kjær at sidde lunt og godt som folketingsmedlem i Danmark med sit på det tørre og kæmpe for den hellige og uindskrænkede ytringsfrihed og så lade Arla, Novo Nordisk, Grundfos og Radiometer betale regningen. Plus direktøren for virksomheden i Haslev, der tabte ordren.

19 kommentarer til “Islam og ytringsfrihed – igen”

  1. Claus Christensen

    Meget klart og rigtigt formuleret.

    Det kan måske være svært at forstå for os, der er opvokset i en kultur, hvor det stort set er tilladt at gøre grin med alt. Men når nu profeten Muhammed er hellig for muslimerne på en måde, så man ikke må afbillede ham – og formentlig ikke må se et billede af ham – må det virke nærmest ondskabsfuldt, at man viser Muhammed-tegningerne i medierne, også selvom det er for at illustrere en nyhed.

  2. Helle Munch Oldefar

    Jeg mener nu fortsat, at forbudet mod at afbilde Muhammed kun kan gælde muslimer, og hvis de heller ikke må se et billede af ham, er det da ikke noget problem for de fleste, da det trods alt kun er her i Danmark, de er fremstillet.
    Jeg nægtyer altså at lade en fremmed religion bestemme over mig i mit land. Så skal de også overholde menneskerettigheder og indføre ligestilling mellem kønnene, for ellers boykotter vi deres produkter!
    Den indstilling kommer ingen af parterne jo videre med. Vi skal respektere dem og deres kultur hos dem, men de skal jo også respektere os og vores kultur her hos os.
    Undskyld, hvis jeg er ‘fatsvag’ på dette punkt, men jeg synes altså ikke, at vi skal bøje os for deres trusler, og det er da befriende, at et kapitalistisk konservativt parti ser på mere end ‘ussel mammon’!

  3. Michael Møller

    Ytringsfrihed. Hvornår er det ytringsfrihed? Når en avis mobber flere millioner muslimer, er det ytringsfrihed, men når en mester generer en ansat fordi han er homosexuel, skal mesteren betale en stor erstatning fordi han mobber… Hvor er mesterens ytringsfrihed?

    Grundlovens princip er faktisk “frihed under ansvar”. Hvor er avisernes ansvar i denne sammenhæng? Det kunne have været spændende at opleve en retssag, hvor fx. Arla sagsøgte Jyllands Posten for deres ansvar for de tab Arla havde med de første Muhammedtegninger.
    …men efterhånden er der vel ikke ret mange andre end Lars, der tør gå imod aviser, der kan skrive fuldstændig hvad de vil uden at skulle stå til ansvar.
    Hav det rigtig godt, allesammen.
    Kærlig hilsen
    Michael

  4. johan jonson

    Finder du det anstændigt at beskylde Kjær for at anvende demogagiske fordrejninger og i samme indlæg at udlægge hendes position på følgende måde:

    “Hvor er det let for Henriette Kjær at sidde lunt og godt som folketingsmedlem i Danmark med sit på det tørre og kæmpe for den HELLIGE og uindskrænkede ytringsfrihed og så lade Arla, Novo Nordisk, Grundfos og Radiometer betale regningen. Plus direktøren for virksomheden i Haslev, der tabte ordren.”

    Det er ikke vanskeligt for mig at få øje på demagogen her og det er ikke Kjær.

  5. Lars Kolind

    @johan Jonson,
    Jeg forstår godt din pointe, men hvad er det egentligt jeg gør galt? Jeg siger lige ud at Henriette Kjærs synspunkt er omkostningsfrit for hende fordi det er virksomhederne der betaler. Er det ikke korrekt? Hvori består demagogien?

  6. johan jonson

    Du fordrejer hendes position på 3 punkter:

    1)“sidde lunt og godt som folketingsmedlem” dermed indikerer du at hun er ligeglad og fuldstændigt upåvirket af de konsekvenser tegningerne har.
    2)“HELLIGE ytringsfrihed” hvorved du giver ytringsfriheden et religiøst islæt og forsøger derved at sætte hende i samme bås som dem der demonstrerer mod tegningerne
    3)uindskrænket ytringsfrihed hvorved du forsøge at indikere at Kjær går ind for en uindskrænket ytringsfrihed – hvilket hun ikke gør. Ytringsfriheden begrænses af domstolene, hvilket Kjær aldrig har stillet spørgsmålstegn ved.

    Kort og godt du forsøger at dreje/vinkle historien til noget Kjær ikke sagde og givet ikke mener.

    Jeg har såmænd ikke noget i mod vinkling, kunne selv finde på at gøre det, men det er lige strengt nok at gøre det i samme indlæg hvor du beskylder hende for demagoisk vinkling/fordrejning.

  7. Lotte Bliddal

    Ytringsfrihed – en fantastisk frihed :-)

    For det første: En frihed, som man glemmer at sætte tilstrækkeligt pris på, når man nu engang har erhvervet den og ikke kender til problemerne ved ikke at have denne rettighed.

    Dernæst: Det man siger, er man selv, for det står i Aktuelt. En enkel påstand, men stadigvæk en eviggyldig sandhed, som børn elsker at fyre af.

    En provokation herfra: Er pressen og politikere ikke blot en spejling af, hvad vi selv går rundt og siger? Kig på jeres omgangskreds og samvær med andre: er det de positive ting, som fylder i jeres samvær, eller er det alle de negative ting, som burde ændres og forbedres, som fylder?

    Efter min opfattelse skal vi fortsat i et demokrati have lov til at sige og mene, hvad vi vil. Det er min påstand, at hvis vi ikke havde begrænsninger i ytringsfriheden – hvilket vi jo trods alt har i dag – så ville det ikke være så interessant at gengive folks rabiate udtalelser længere. Ved at have begrænsninger i ytringsfriheden bliver det pludseligt en historie i sig selv, at vi alle skal til at diskutere, hvorvidt det sagte er i strid med det ene eller andet eller ej.

    Reelt fordrejer vi alle tingene hele tiden, for oplevelsen af verden og det, der sker i verden, er som bekendt subjektiv. Direktøren for virksomheden i Haslev har en pointe, som vi alle sagtens kan se nuancerne og meningen i – specielt hvis vi møder manden ansigt til ansigt og viser en oprigtig interesse for den person, som befinder sig over for os.

    Hvad er det så, der sker? Der sker det, at en eller anden politiker, pressen, du eller jeg selv simplificerer mandens udtalelser, så vi kan få gjort udtalelsen enten sort eller hvid – alt efter politisk ståsted eller overbevisning naturligvis – for vi vil rigtig gerne have den simple forklaring, og tingene sat på spidsen, for alt andet er for kompliceret og tager tid…

    Personligt er jeg en af de personer, som er blevet evig træt at mediebilledet i Danmark, og jeg har derfor bevidst fravalgt nyheder og de fleste aviser. Jeg er hamrende irriteret over at blive behandlet som værende en person, der ikke kan kapere nuancerne. Efter min opfattelse er Weekendavisen den eneste avis i Danmark, som sætter en ære i at belyse emner fra flere og ofte nuancerede vinkler. Derfor har jeg valgt at holde denne avis og så boykotter jeg resten.

    Jeg har som led i dette tilvalg og fravalg besluttet mig for at tage ansvar for mig selv og for det, jeg selv siger og gør; for en ting er 100 % sikkert: Vi ændrer ikke på noget som helst ved at pege fingre ad andre og spille klogere end andre. Jeg tror derfor ikke på, at vi får noget godt ud af at opfordre politikere, pressen og andre til at ændre sig – vi skal derimod gå forrest selv og forbedre os selv og vor egen måde at kommunikere på. (Sidstnævnte er svært nok og derfor et interessant sted at starte, og så har vi endda mulighed for at ændre noget til det bedre allerede fra dette øjeblik – vi kan blot øve os på vor kæreste, ægtefælle, børn, medarbejdere, kollegaer og alle de mennesker, vi møder fra nu af…)

    Prøv også at kigge omkring jer – der er nemlig også mange derude, heribland bloggere som dig, Lars Kolind, som gør det godt, og som er nuancerede.

    Hvorfor ikke følge med i, hvad disse mennesker siger og gengive disse personers holdninger, og ad den vej ændre på tingenes tilstand? Hen ad vejen kommer så modet til at deltage i diskussionerne selv, og så kan vi sammen ændre tingene til det bedre.

    Nu vil jeg slutte på dette indlæg og øve mig i at være positiv og konstruktiv på min egen ægtefælle ;-)

    Kærlig hilsen
    Lotte

  8. Mads Kristensen

    Jeg finder hele debatten en anelse frelst. For mig at se er det lige perspektivløst at gøre sig til smagsdommere overfor, hvad andre må mene og ytre i fri offentlighed under ansvar for landets love, som det er at provokere ene og alene for provokationens skyld.

    Mht. virksomheder og ordrer bliver jeg en anelse stejl. For mig at se, må erhvervsinteresser aldrig sættes over basale frihedsrettigheder. Det er en glidebane uden sidestykke, hvis hensynet til erhvervsdrivende skal diktere landets love.

    Mht. nuancerede syn på hele dette område, synes jeg faktisk Asger Aamund havde et glimrende indlæg i Berlingeren i weekenden. Her gjorde han sig til talsmand for, at det snarere er folk (og især regimer), der lader sig fornærme meget let, der bør overveje at ændre kurs fremfor os andre, der skal lægge bånd på hårdt erhvervede frihedsrettigheder.

  9. Jette Jakobsen

    Frihed under ansvar. Jeg må sige hvad jeg vil, men har ansvar for det jeg siger. Hvis jeg siger at naboen er en idiot, kan jeg blive stillet til ansvar, for mine ord. Sådan her jeg lært det. Jeg må have de meninger jeg vil, og det samme må andre mennesker. Jeg går ikke i kirke i badetøj, eller laver andre ting som ikke er “passende” i kirken. Den grænse er ved at flytte sig, nogle kan lide det, andre kan ikke.Derfor har vi menighedsråd ( som er demokratisk valgt) til at være med at bestemme det. Hvis jeg rejser i lande, med andre religioner, må jeg optræde så det ikke støder dem. Ellers kan jeg jo blive ude at deres helligdomme. Al dette er vist almindelig opdragelse og at tage hensyn til andre mennesker.
    Jeg vil beholde min ret til at sige og mene hvad jeg vil, der følger et ansvar med.

  10. Anni Lomborg

    Da jeg var barn blev jeg foræret Den dejlige og stadig aktuelle lille sangbog, * DE SMÅ SYNGER * af Gunnar Nygorg-Jensen. Heri finder vi den evig aktuelle sang, I alle de riger og lande, af B.S.Ingemann. Den forekommer mig for tiden at være så aktuel som aldrig før. Håber i er enige?

    1. I alle de riger og lande,
    hvorhen jeg i verden for,
    jeg fægted’ med åben pande
    for, hvad jeg for alvor tror.

    2. En ørn var mit hjelmemærke,
    på brynjen stod korsets tegn;
    på skjold bar jeg løverne stærke
    i hjerternes milde hegn.

    3. Når mænd jeg kasted’ min handske.
    opslog jeg min ridderhjelm;
    de så, jeg var Holger Danske
    og ingen formummet skælm.

    4. Vil dansken i verden fægte,
    men dølger åsyn og navn,
    jeg ved hans ånd er ej ægte,
    jeg tager ham ej i favn.

    Venlig hilsen
    Anni

  11. Jette Jakobsen

    Det er en køn sang…Anni. Jeg kan den også udenad, når jeg lige leder lidt i hjernekisten, Men jeg vil ikke ud i verden og fægte og bruge ridderhjelm. Jeg vil hellere dele med verden, og vise forståelse og hjælpsomhed for andre mennesker. Det er langt fra alting, jeg er enig med andre folkeslag om, det er de nok heller ikke med mig. Derfor ville jeg ønske at vi kunne holde fred, og leve i fællesskab, på vores dejlige jord. Trods forskelligheder.

  12. Thomas P

    Jeg har lige læst om en interessant sag fra sverige hvor en redaktør har modtaget dødstrusler for at bringe en tegning der forstiller satan lave en puhaa i hovedet på jesus. Jep – tosser findes også i den kristne ende af verden. Ekstremisme er skidt. Religiøs ekstremisme er meget skidt. Skurken i det hele er religion og at nogle vil sidestille eller sætte det over demokrati og frihed. Min mening er at religion skal forbydes i det offentlige rum – jep – færdig bum!!

    (Jette) – hvis du siger at din nabo er en idiot er det ikke nødvendigvis krænkende – det kan jo være han er en idiot.
    Jeg syntes fint at JP har stået ved deres ansvar for tegningerne. Hvordan andre tosser reagerer på deres artikler kan vel ikke være deres ansvar.

    Jeg ved ikke rigtig hvad der er mest skræmmende – ekstremister eller dem der ikke forstår alvoren i situationen og hele tiden ubevidst støtter ekstremismen. nææ – Lyt lidt mere til vores kloge Naser, der indefra kender islam og imamernes dagsorden.

    Hvordan situatione påvirker en direktør i Haslev (og i sidste ende vores alles velstand og økonomi) rager mig en høstblomst. Denne sag har langt vigtigere formål. Hvad skal jeg med velstand hvis jeg har solgt min sjæl til isla…..

    Skal problemet fortsætte spørger direktøren?
    Hvem bestemmer om problemet skal fortsætte ?
    Ikke henriette kjær tror jeg.
    Selvom hun har det nemt.(som Lars antager)
    Det er selvfølgelig meget sværere at spise jordbær med prinsen af saudi-arabien, modtage hans check
    og argumenter for at vi skal sælge ud af vores værdier til mellemøsten sammen med smør og ost.

  13. Helle Munch Oldefar

    Hvis vi bøjer os, ændrer lovgivning, censurerer sange, tegninger og tekster og revyer, og evt. retsforfølger misdæderne, så gør vi det jo ikke respekt for Islam.
    Så bekræfter vi blot muslimernes indtryk af os vantro, at vi tilbeder guden’Ussel Mammon’!

  14. Jette Jakobsen

    Det er rigtig, vi skal ikke være til salg for penge. Hvis der er en ting, jeg gerne vil købe, fra et andet land. Tænker jeg da ikke på “hvad mon de har af religion”? Måske tænker jeg ” hvordan og af hvem er det lavet og hvad har de mennesker fået ud af det”? Det er nu ikke altid jeg er så “frelst”, ofte ryger det bare i kurven.

  15. Jørgen Lang Jørgensen

    Lars kolind og Niels Due Jensen fra Grundfos hører til dem som siger ytringsfrihed – men.

    De sidder i samme bestyrelse hos Grundfos og har tilsyneladende den samme dagsorden i forbindelse med ytringsfrihed, idet Niels Due Jensen går i medierne og udtrykker sin store utilfredshed med Henriette Kjær og Lars kolind kritiserer Henriette Kjær her på bloggen.

    De siger også det samme. “Vi skal bruge ytringsfriheden klogt”

    Vi skal være varsomme med at ytre os for vi taber hermed omdømme og penge sagde nogle få erhvervsfolk under Muhammed-krisen.
    De blandede sig dengang i debatten om ytringsfrihed, hvad de iøvrigt har ret og pligt til, men deres bedømmelser er, efter min opfattelse, kun fokuseret på virksomhedernes indtjening og ikke på retten til ytringsfrihed, som de var klar til at give køb på.

    Under Muhammed-krisen mente bestyrelsesformanden fra Grundfos Niels Due Jensen, at tegningerne aldrig skulle have været offentliggjort, fordi det skadede dansk eksport.
    Arla Food undsagde Muhammed tegningerne via en underdanig annonce, og efterfølgende fik Arla ros for sin underdanighed af den ekstreme islamist al-Qaradawi.

    De pågældende erhvervsfolk svigtede og bakkede dengang ikke op om statsministeren og regeringen og
    de brugte det økonomiske argument langt udover det forsvarlige midt i et skelsættende opgør med islamismen, som Danmark var havnet i.

    Samfundsøkonomisk har Muhammed tegningerne ikke betydet noget.

    Ytringsfrihed kan ikke gradbøjes, hvis man kun anerkender ytringsfriheden for de mennesker, som kun har de “korrekte” meninger og motiver, efter ens egen opfattelse, så hører ytringsfriheden op med at eksistere.

  16. Lisbet Mørk

    Kære alle!

    Lotte Bliddal har en rigtig god pointe med sit indlæg: Lad os starte med det nære og hver især øve os i at tage ansvar for egen adfærd over for “næsten”. Og så er det da efter min mening en god idè at bruge problemerne i “den store verden” til at blive klogere af til gavn for hverdagen.

    Hvilket jeg straks prøver på ud fra Michael Møllers kloge indlæg:
    Èn ting er, hvad der er juridisk lovligt (feks. at pressen bringer M.tegninger), en anden er, hvad der er moralsk/etisk forsvarligt (at handle på en sådan måde, at det kan få konsekvenser (i dette tilfælde mange alvorlige) for andre end én selv (i dette tilfælde rigtigt mange).

    Hvor hensigtsmæssigt er det altid at holde på sin ret, frem for at bestræbe sig på at gøre det, der afstedkommer “kloge” konsekvenser?

    I trafikken feks. er det langt sikrere og derfor klogere, at være opmærksom og køre efter forholdene frem for at følge færdselsreglerne 100%, fordi der er medtrafikanter, der af forskellige grunde IKKE følger reglerne. At holde på sin ret dér kan få fatale følger for både én selv og andre.

    Blandt vennerne/kollegerne/familiemedlemmerne tænker man sig en ekstra gang om, inden man siger “sandheden”, dels fordi man måske vil undgå at såre dem, dels fordi man kan ende med at blive ensom, hvis man holder på sin ret til at ytre sig frit.

    Jon har ret i, at Lars udtalte sig fordømmende om Henriette Kjær, så vel som at han (Jon)selv var fordømmende i indlægget til Lars, men hvor tilfredsstillende er det at få ret, hvis prisen er, at man derved fremstår som en fordømmende person?

    Hvorfor bruge fejl til andet end at blive klogere af. Fordømmelser og straf er spild af tid og energi.

    Ingen er eller bliver fejlfrie, men vi kan stræbe efter at blive klogere.

    Kærlige hilsner fra Lisbet

  17. johan jonson

    Jeg er ked af hvis mit indlæg bliver set som en fordømmelse af Lars Kollind, det var (forhåbentlig) ikke intentionen. Det var en kritik af hans indlæg, men fordømmelse er for stærkt.

    Jeg mener klart at han i sine indlæg har haft vigtige pointer. Selvom jeg er uenig i hans konklusioner, mener jeg at han har lov til at stille spørgsmålstegn ved om tegningerne var gavnlige eller om de kun gavnede de mere ekstremistiske kræfter.

    Jeg synes det er vigtig at være opmærksom på at Kolinds og Niels Due Jensens indlæg i debatten, taget debat klimaet i betragtning, kræver betydelige mere mod end dogmatisk at postulere at ytringsfriheden ikke kan debatteres. Uden mennesker der har mod til at stille spørgsmålstegn ved den dominerende holdning så har ytringsfriheden ikke megen værdi.

    Lisbeth Mørk har ret i at jeg kunne have kritiseret hans indlæg på en mere hensigtsmæssig måde end jeg gjorde, det beklager jeg.

    Jeg kunne godt komme med en længere argumentation hvorfor jeg er uenig med ham, men jeg vil lade det ligge.

    Jeg synes dog at Kjeld Jespersen indlæg i en anden tråd her havde en meget vigtig pointe i andet afsnit http://kolindkuren.dk/2008/03/…..ent-96847, jeg er uenig med hans formulering men jeg tror han har fat i noget meget væsentligt.

    Han har givet mig noget at tænke over.

  18. Kenneth Ley Milling

    Hej Lars og jer andre

    1) Det er ikke omkomstningsfrit for Henriette at sige det hun siger. Når store og innovative virksomheder lider eksporttab i den store verden, går det jo ud over os alle sammen.

    2) Ytringsfrihed… Kære venner – den ér uindskrænket i Danmark. Den dag, den IKKE er total ophører demokratiet.
    ALTSÅ… jeg må gerne kalde min nabo for et kæmpefjols eller afbillede HM Dronningen som et osende nikotinvrag… MEN, det ville da være lidt uhøfligt af mig. Men IKKE forbudt.

    3) Jeg beder lige jer allesammen erindre, hvad hele denne tegning-problematik startede med… Nemlig en forside-tegning på en børnebog om Muhammed. JP’s tegninger handler ikke om Islam eller Muslimer. Den handler om selvcensur i danske medier! Og selvcensur er OGSÅ censur – Den vil jeg som journalist forsvare til enhver tid.

    Jeg syn’s bestemt hele denne åh-så-frelste-korrekte-debat burde fokusere på de mennesker, der verden over må leve i frygt, fordi nogle ekstreme “små” mænd dikterer efter egne magthaveriske behov, fremfor efter ædle og stolte religioner eller ærlige politiske ideologier.

    Kun tøsedrenge går jo i krig i Guds navn – og ikke sit eget ;-)

  19. Kenneth Ley Milling

    Erhm.. ad 3) “altså forsvare ytringsfrihed og bekæmpe censuren” :-)

Skriv en kommentar

Current day month ye@r *

Have you been a Scout or Girl Guide?

Vis resultat

Abonnement

Din e-mail:  

RSS feed

Du kan abonnere på mine blogindlæg, vha. RSS. (Hvad er RSS?)

 Mit RSS feed

Sådan fungerer bloggen

Bloggen er et forum for debat og inspiration. Den er et virtuelt torv, hvor vi kan mødes og blive klogere. For tiden omkring 400 personer hver eneste dag. Lars Kolind skriver et indlæg en eller flere gange om ugen og alle er velkomne til at kommentere. Helst med dit rigtige navn og ikke under pseudonym. Kolind kan ikke svare på alle kommentarer, men meningen er jo også at alle skal inspirere hinanden. Hver blog-post tilhører en eller flere kategorier og vil du læse alle indlæg i en bestemt kategori, trykker du blot på kategoriens navn. Du kan også søge på alle indlæg, hvor et bestemt ord forekommer, f.eks. bureaukrati. Du kan læse og skrive kommentarer ved at klikke på ”kommentarer” under blogposten.

Sådan får du fat i Kolind Kuren

Din boghandler har den. Du kan også bestille bogen online, f.eks. hos Jyllands Postens Forlag, SAXO eller en anden online boghandel. Vil du købe et større antal bøger, f.eks. til alle medarbejdere eller til leder-gruppen kan du kontakte jyllandspostensforlag@jp.dk.

Den originale amerikanske udgave, The Second Cycle – Winning the War on Bureaucracy, er udgivet af Wharton School Publishing i samarbejde med F.T. Prentice Hall Pearsons forlag. Du kan få fat I den og andre sprogversioner på f.eks. www.amazon.com.