Indtryk efter 4000 gæster i weekenden

Dødtræt efter at have trykket mellem 4000 og 5000 mennesker i hånden her i weekenden i forbindelse med første del af Løndals store årlige julemarked, står der nogle interessante indtryk tilbage:

  1. Rigtig mange har en mening om Ny Alliance og det at jeg stillede op til Folketinget. Politik interesserer åbenbart almindelige danskere!
  2. Næsten alle er glade for at folk som jeg gider at stille op – og rigtig mange efterlyser en anden type mennesker i Folketinget. Folk er trætte af levebrødspolitikere som står lavt i kurs.
  3. Rigtig mange ønsker mig tillykke med at jeg ikke kom ind. De mener at politik er et kynisk magtspil, hvor der ikke er plads til idealister (som de åbenbart mener at jeg er). Ja det siger de – politik har intet med idealisme at gøre – det er simpelt magtspil!
  4. Rigtig mange har sympati med Ny Alliances ærinde (bryde blokpolitikken, skabe mere fornyelse), men de fleste er også meget kritiske i forhold til den “kunstneriske udførelse”. Med andre ord: Vi havde en kanon god sag, men vi gjorde det ikke godt.

Tror I disse fire observationer er repræsentative?

PS: Anden halvdel af Løndals julemarked er i den kommende weekend, begge dage 10-17.  Mød os på rute 52 nøjagtig ved 30 km stenen fra Horsens. Mere på www.loendal.dk.

16 kommentarer til “Indtryk efter 4000 gæster i weekenden”

  1. Palle Hellemann

    Hej Lars,
    Ja, ja, NEJ og ja.
    Det siger de kun for at være flinke, tror jeg…
    Blandt andet her på bloggen beviser du jo at du ikke er så sart at du ikke kan tåle mosten. Du er jo meget åben og ærlig og derfor er du nok også nemmere for modstanderne at ramme, men det er jo ikke det samme som at man ikke kan tåle at få nogle nederlag. Man når ikke de resultater, som du har nået med idealismen i behold uden at kunne tåle modgang og modstand. Det er nok mere et udtryk for at de sympatiserer, men hvis det var dem selv, ville de være glade for at slippe for alle de konflikter og ubehagelige angreb. Omvendt så er det noget der følger med i politik, når man søger indflydelse.

  2. Robert Piil

    Jeg hælder mest til 4, uden at ville dømme resten ude. Det var den rigtige idé på det rigtige tidspunkt, men det var den forkerte person der kom til at personificere den. Det nytter ikke at have hjertet på rette sted, hvis man ikke følger det.

  3. Jette Jakobsen

    Jeg ville også godt have hilst på dig Lars, og set dit julemarked. Det var desværre min arbejdsweekend, så det kunne jeg ikke nå. Der kommer nok en anden mulighed.
    P.S. Når du får tid skal du læse om vores TV ide.

  4. Jan Hodde Nielsen

    Kære Lars!
    Sikke en flot analyse! Det kan ikke siges klarere! Det handler om ledelse. Her var vi nogen, der troede du vidste alt om ledelse og gennem NA havde fået et indblik i politik=spil om magt. Hvordan dette spil om magt foregår, styres af alle de personer/organisationer, der deltager i spillet. Dine originaliteter og tanker om fremtidens Danmark udvikles bedst hvor du er nu i NA. At forandre tryghedssøgende danskere tager tid. God kamp!

  5. Jan Sjøstrand

    Punkt 1.
    Når Nasar, Gitte og Anders etablerer et nyt parti er det da ganske naturligt at der kommer stort fokus på det, og når du Lars involverer dig og også stiller op til folketinget er det naturligvis det du får retur- DET VI BRINGER I SPIL ER DET VI OPLEVER.

    Punkt 2.
    Så er det for mig uforståeligt, at det er levebrødspolitikerne der er stemmeslugerne?

    Punkt 3.
    Politik handler også om magt for magtens skyld, og deraf affødes også kynisme. At ønske dig tillykke med noget du gerne ville og ikke lykkes med? Det er da en underlig tilgang, og det er måske blot udtryk for andres til tider forunderlige tanker ;-)

    Punkt 4.
    Hvad er egentlig blokpolitik? Det var fremme under valgkampen (også fra seriøse politiske kommentatorer)at ca. 80% af alle forlig og aftaler lavet hen over “midten”, hvilket svarer til den tidligere regerings aftaler og forlig.
    Samtidig bliver regeringen beskyldt for i stor stil at stjæle radikal og socialdemokratisk politik og mærkesager, og beskyldes alligevel for blokpolitik.
    Jeg ved godt at rigig meget af politisk kommunikation er SPIN og bevidst retorik. Netop derfor synes jeg at vi “bedre vidende” bør lade være med at falde i samme kommunikative afgrund. Det vi taler om er det vi oplever, jo mere vi eksempelvis taler om blokpolitik, jo mere oplever vi af det, og det uanset om blokpolitiken er der eller ej. Jo mere vi taler om at stække DF’s indflydelse, jo mere fokus får de, og måske derfor fik de et ekstra mandat – var det formålet med Nasar’s retorik?

    DET VI BRINGER I SPIL ER DET VI FÅR.

    Så, lad os i stedet for bringe det i spil vi ønsker os – det påvirker den “mentale model” markant ;-)

  6. Helle Munch Oldefar

    Det kan jeg i hvert fald skrive under på :-) Bortset fra, at jeg synes, du skulle have været ind, selvom det nok yderligere havde givet dig et par hakker i kanten. That’s life :-) Du virker jo som om, du prøver igen næste gang, og at du er grebet af det politiske, uanset de hug du har fået.

  7. Troels Forchhammer

    Desværre tror jeg ikke at svarene på alle områder er repræsentative.

    1: De svar du får er alle fra folk som interesserer sig tilstrækkeligt for politik til at kommentere på det – hvad ville udfaldet have været hvis du havde stået en morgen på Nørrebro station?

    2: Som Jan Sjøstrand så rammende påpeger, står dette i grel kontrast til valgresultaterne, hvor de mest erfarne levebrødspolitikere ofte er blandt de største stemmeslugere. Jeg tror tværtimod (dog uden nogen dokumentation) at størstedelen af befolkningen betragter politik som en selvstændig profession – noget som i et vist omfang gør vort folkestyre til et teknokrati.

    3: Dette hænger utvivlsomt sammen med 2. Jeg er ikke i tvivl om at mange af vore valgte politikere også er idealister, men for at være professionelle er de først og fremmest nødt til at være realister og søge magten (eller, som det synes at hedde på Christianborgsk, “indflydelsen” eller “fingeraftryk” — alt efter ambitionsniveau). Det er, tror jeg, muligt at slå sig op på idealisme, men man er nødt til også at bevise at man kan håndværket, at man kan være en professionel politiker. Hvis de folk som lykønskede dig med ikke at være som de andre var repræsentative, så ville de jo have kunnet ønske dig tillykke med valget ;-)
    Generelt virker det som om danskerne i sidste ende får det, de ønsker – til trods for en udbredt erkendelse af at det kræver en vis grad af kynisk magtbegær at kunne levere netop det.

    4: Der er vel snart ikke andre end DF-vælgere som kan have have andet end sympati med NAs mål om at bryde blokpolitikken :-)
    Jeg spekulerer på, hvad der kan menes med udførelsen ikke var i orden? Specielt hvis meningen ikke skal være at I skulle have præsenteret jeg mere ligesom de andre (som jo, ifølge de samme respondenter er kyniske og magtbegærlige levebrødspolitikere). Udviklingen i meningsmålingerne kunne tyde på at noget gik skævt, men hvad det var skal jeg ikke kunne sige. Men jeg vil gerne lykønske jer med, og takke jer for, at I turde være jer selv.

  8. Peanut

    Nå så har du også prøvet en “press the flesh ” tour.
    Altid spændende at møde de ” almindelige ” mennesker, ikke sandt…
    Jeg ser dig ikke som idealist, men mere som en slags religiøs fanatiker der i stedet for bibelcitater bruger sentenser fra Kolindkuren.
    At du har set lyset og ønsker at bringe det til de uoplyste masser er acceptabelt i demokrati, men omvendelse tager tid og kræver nogle gange store ofre. Så spørgsmålet er om du er parat til denne rejse.
    Med hensyn til “kunstneriske udførelse” er jeg enig.
    Den bar mere præg af dilettantteater end landspolitik.
    Morsomt var det dog. Forhåbentligt også for jer der deltog…..

  9. Stephan

    @ Peanut

    Nu var det ikke fordi resten af showet kunne karakteriseres meget anderledes. Dilettantteater var en god beskrivelse.
    Hvilken af amatørtrupperne var du involveret i?

  10. Elisabeth Staun

    @ Stephan, @ Peanut

    Jeg vil sætte stor pris på at alle gav sig til kende og ikke anvender et alias.

    Har man en reel mening/holdning, står man frem og ved den. Det skal der som minimum til førend jeg kan respektere den.

  11. Peanut

    @ Stephan
    Som svar på dit spørgsmål: Ingen af dem, jeg bor i udlandet og kan således ikke stemme.
    @ Elisabeth Staun.
    Indholdet er vel vigtigere end personen, eller er du tilhænger af distanceblænderi?

  12. Lars Kolind

    Blot lige opbakning til Elisabeth Stauns påpegning af at det er en uskik at skrive under pseudonym på en blog som denne. De regler jeg har fastlagt for bloggen, opfordrer alle til at skrive under eget navn lige som jeg selv gør det. Jeg har indtil videre ladet være med at spamme de anonyme kommentarer væk. Peanuts bemærkning til Elisabeth Staun om at man skulle være tilhænger af distanceblænderi fordi man ønsker at kommentarer skrives under rigtigt navn, er det rene vås.

  13. Stephan

    @ Peanut

    Behændig omgåelse. Du svarede ikke – loobyist/pr-branchen?

    @ Lars og Elsebeth.

    Hvis jeg taler under pseudonym, ville jeg ikke bruge mit fornavn. Formålet er kun at dekoble det fra Googles søgninger, så tilfældige kommentarer ikke kommer frem, hvis man søger på mit navn.

    Der er forskel på at skrive med navn, at skrive pseudonymt under ansvar og så at skrive anonymut uden ansvar.

    Det er Lars, der sætter reglerne på hans blok, men generelt er det en uskik at insistere på at man kun må skrive med navns nævnelse – det udelukker en masse fra at kunne deltage – f.eks. alle dem som er nødt til at holde deres private mening adskilt fra deres position af hensyn til begge dele.

    Men selvfølgelig bør man holde ekstra diustance fra at blive personlig hvis man skriver under pseudonym til personer med navns nævnelse. Peaneut har været på grænsen, men var hun over den?

  14. Palle Hellemann

    Peanuts kommentarer er oftest både nedladende, uartige, bedrevidende og usaglige. Peanut burde have været udelukket for længe siden, for at sikre lødigheden af bloggen og diskussionen. Indlæg fra Peanut er demotiverende for debatten og hæmmer lysten til at være med. Jeg er ikke i tvivl om at det også er intentionen fra Peanut, hvorfor jeg også tidligere har advokeret for en udelukkelse i hht. helt indledningsvist annoncerede regler.

  15. Peanut

    @ Lars Kolind
    Min pointe til Elisabeth Staun var blot at det centrale er indholdet ikke personen.

    @Stephan
    “loobyist/pr-branchen?”
    Desværre jeg arbejder ikke indenfor nogen af de to.

    @Palle Hellemann
    Du forstår åbentlyst ikke mine indlæg, så derfor er mit råd til dig atter engang: læs igen og igen og igen.. til du forstår.

  16. Palle Hellemann

    Selvom Peanut læser bloggens regler igen og igen og igen, tror jeg ikke på at Peanut nogensinde vil forstå;-).

Skriv en kommentar

Current day month ye@r *

Have you been a Scout or Girl Guide?

Vis resultat

Abonnement

Din e-mail:  

RSS feed

Du kan abonnere på mine blogindlæg, vha. RSS. (Hvad er RSS?)

 Mit RSS feed

Sådan fungerer bloggen

Bloggen er et forum for debat og inspiration. Den er et virtuelt torv, hvor vi kan mødes og blive klogere. For tiden omkring 400 personer hver eneste dag. Lars Kolind skriver et indlæg en eller flere gange om ugen og alle er velkomne til at kommentere. Helst med dit rigtige navn og ikke under pseudonym. Kolind kan ikke svare på alle kommentarer, men meningen er jo også at alle skal inspirere hinanden. Hver blog-post tilhører en eller flere kategorier og vil du læse alle indlæg i en bestemt kategori, trykker du blot på kategoriens navn. Du kan også søge på alle indlæg, hvor et bestemt ord forekommer, f.eks. bureaukrati. Du kan læse og skrive kommentarer ved at klikke på ”kommentarer” under blogposten.

Sådan får du fat i Kolind Kuren

Din boghandler har den. Du kan også bestille bogen online, f.eks. hos Jyllands Postens Forlag, SAXO eller en anden online boghandel. Vil du købe et større antal bøger, f.eks. til alle medarbejdere eller til leder-gruppen kan du kontakte jyllandspostensforlag@jp.dk.

Den originale amerikanske udgave, The Second Cycle – Winning the War on Bureaucracy, er udgivet af Wharton School Publishing i samarbejde med F.T. Prentice Hall Pearsons forlag. Du kan få fat I den og andre sprogversioner på f.eks. www.amazon.com.