Håber at alt står vel til i “Spejderklubben”, for du er da en rigtig spejder, er du ikke? Jeg har selv været spejder, men har nu altid haft meget svært ved at spejle mig i dig og din person.

Jeg griner altid højlydt hvergang du spiller “spejderkortet”, som for at sige er du er en gankse almindelig mand helt på ligefod med vi andre dødlige. Men netop ved gang på gang at spille det kort, får det jo netop den stik modsatte effekt. Du er slet ikke som vi andre almindelige danskere og har heller ikke nogen interessere heri. Jeg tror de fleste kan gennemskue dit enorme EGO der ligger bag den umiddelbare spejderfacade. En mand der tror han har udrettet fantastiske underværker til gavn for menneskehededen og derfor naturligvis fortjener stor respekt og taksigelse. Jeg har engang mødt dig på dit “Versailles”, som du jo meget beskedent kalder Løndal Gods. Det eneste man mødte var falsk og slesket arrogance.

Nå, nok om STORE spejdere og Løndal Gods. Mit ærinde var at sende dig et par linier som jeg har skrevet til din Formand Naser Khader. Og så har jeg indsat nogle vise betragtninger af Danmarks mest velintegrerede indvandre Farshad Kholghi. Det er interessant læsestof. God fornøjelse!

Goddag til hr. Khader.

Det glæder mig meget, at det går stødt ned af bakke for dit parti. Der er da ingen fornuftige og oplyste danskere der vil stemme på et parti der blafrer i vinden som NA. Ingen aner ret beset hvad i står for, Khader!! Først blæser jeres holdninger mod nord, så mod syd dagen efter for så enten at stikke øst over eller igen tilbage til nord.

Jeg holder meget af det danske ordsprog “Højt at flyve dybt at falde” og meget tyder på, at der er hvad der venter jer. Du har simpelthen pustet dig op under valgkampen og nærmest iført dig en klædedragt som en Kejser, men det er som i eventyret – “Han har jo ingen tøj på”! Sådan er der heldigvis mange danskere der også er begyndt at tænke. I har nærmest kun et politisk erklæret mål, nemlig at sætte Dansk Folkeparti uden for indflydelse. Vi skylder DF en ufattelig tak for at hele værdidebatten kom på bordet + at det blev langt sværere at krydse vore grænser og få opholdstilladelse. Vi ved jo udemærket hvordan det kommer til at gå hvis dit parti kommer til magten. Ny Alliance er jo i virkeligheden ikke noget alternativ til De Radikale, der er jo ingen forskel, blot er indpakningen ny!!

Du kunne lære en frygtelig masse af din indvandrekollega Farshad Kholghi. Jeg har indsat hans seneste artikel fra JP som du bør læse, hvis du ellers opfatter dig selv som en seriøs politiker. Som formand for Ny Alliance må man jo være interesseret i at lytte til “de andre”, måske lige med undtagelse af DF, som jo per definition er en forbandelse og torn i øjet på dig og dit parti. LÆS HVAD kHOLGHI SKRIVER og så iøvrigt et rigtig godt valg!

Med venlig hilsen
Henrik Riis

PS! Det var ikke just befordrende for dit og partiets ansigt, at du sådan faldt igennem, da Qvortrup gav sig til at rode i det sorte arbejde, du måske fik udført. Jeg kender ikke sandheden, den er også helt irrelevant, men hvad der ikke er det, er din reaktion. En mand der i sådan en situation falder helt igennem og er hengivet 100% i følelsernes vold og begynder at råbe svin, svin, svin af sine lungers fulde kraft, kan ingen da tage alvorligt længere!! Tænk sig om der havde været tale om en virkelig presset situation der handlede om Danmarks ve og vel og så har man en statsmand det pludselig begynder at råbe og skrige – det er både pinligt og farligt. Som jeg ser det har du nu yderligere selv været med til at gøre dit parti endnu mere utroværdigt!!!

Danmarks mest sympatiske og velintegrerede indvandre roser Dansk Folkeparti og beder danskerne om at tænke sig godt om inden de giver en stemme til De Radikale eller Ny Alliance.

Tilbage til 1990′erne
Af FARSHAD KHOLGHI

Offentliggjort 07.11.07 kl. 03:00

De borgerlige, der er trætte af DF, burde huske på tilstandene fra 1990′ernes politisk korrekte helvede.

ANSTÆNDIGHED og menneskesyn er blevet nogle af de mest misbrugte slagord i denne valgkamp. Både socialdemokraterne, de radikale, Enhedslisten og SF bestiller ikke andet end at bruge deres taletid på at fremhæve, hvor uanstændigt og umenneskeligt VK-regeringen og dens støtteparti, Dansk Folkeparti, regerer Danmark.

Dette politisk korrekte “vogternes råd” havde op gennem 1990′erne lagt så meget låg på de eksisterende problemer med indvandringen og den tiltagende fundamentalisme, at enhver form for konstruktiv kritik blev betragtet som den rene racisme.

Fundamentalisterne fik lov til at opholde sig her i landet og udbrede deres dødbringende budskaber. I “anstændighedens” navn blev sandheden lagt i høflighedens koma. Det er denne fornægtelse af problemerne, der er årsagen til den katastrofalt fejlslagne integration og den voksende radikalisering af anden- og tredjegenerations indvandrere med muslimsk baggrund, der i dag truer vores frihed.

Muhammed-krisen var et klart bevis på, at frihed ikke er en selvfølge. Den var et tydeligt billede på, at islamisk fundamentalisme ikke blot er en harmløs velgørenhedsbevægelse – men en ekspanderende politisk ideologi af den allerfarligste slags.

Tordnede imod imamerne
En af de mest grundlæggende demokratiske værdier, ytringsfriheden, kom under angreb. Fundamentalisterne krævede, at vi skulle begrænse vores ytringsfrihed. De islamiske stater ville tvinge den danske regering til at fængsle og straffe Muhammed-tegnerne og lukke Jyllands-Posten. Der blev udstedt dødsdomme over de danske tegnere.

Midt under krisen gik Naser Khader i gang med at kæmpe for frihed og demokrati. Han tordnede imod de skrigende imamer og imaminer.

Under kampen fik Naser Khader ingen hjælp fra sit eget parti, de radikale. Han følte sig ensom og svigtet.

Det eneste parti, der trofast stod side om side med ham i kampen for ytringsfriheden, var Dansk Folkeparti. Krisen gjorde Naser Khader til en national helt.

Han forlod de radikale i protest mod deres kvælende politiske korrekthed og misforståede “anstændighed”.

Som bekendt dannede han så sit eget parti.

Det skuffende faktum er, at Naser Khaders Ny Alliance er en tro kopi af de radikale – dog med én lille forskel. Ny Alliance er endnu mere politisk korrekt og lider af meget mere misforstået anstændighed end de radikale selv.

Bekymrende
Det bekymrende er, at Naser Khaders partis hovedmål er – for enhver pris – at smide DF ud af spillet. Det eneste parti, der stod ved hans side under krisen. Mange borgerlige er blevet forført af det nye parti, og ud fra meningsmålingerne kan det se ud til, at de hellere vil arbejde sammen med NA end DF – først og fremmest pga. skatten. Men hvis man virkelig vil have skattelettelser, er det meget nemmere at indføre shariaen; for dér er det kun omtrent fem eller ti procent i skat. Dette valg burde ikke kun handle om økonomi, men også om værdier. Under denne valgkamp har man bevidst glemt værdierne. En borgerlig regering med NA er ensbetydende med den borgerlige regerings slutspil. Det er livsvigtigt i denne tid at bevare samarbejdet med DF – netop på grund af værdidiskussionen og det mod og den ærlighed, de i seks år har udvist på netop værdidebatten og udlændingepolitikken. For ingen af de andre partier har mod til at tage diskussionen op.

Ligesom samarbejdspolitikken
De borgerlige, der er trætte af DF, burde huske på tilstandene fra 1990′ernes politisk korrekte helvede. Det er ikke uanstændigt at diskutere fundamentalisme eller snakke om frihedens værdier.

Det er uanstændigt at lade være bare for at kunne sælge mere feta til dem i Mellemøsten.

Det er ikke uanstændigt at sammenligne fundamentalisme med nazisme, for ligheden er jo soleklar.

Det er uanstændigt – i fredens navn – at indgå i en samarbejdspolitik med fundamentalisterne.

Det er præcis som samarbejdspolitikken under Anden Verdenskrig.

Det var, som historien har vist, ikke en fred, vi danskere kunne være særligt stolte af.

Når oppositionen – herunder også NA – kritiserer regeringens og DF’s menneskesyn, burde den kigge på sig selv.

Hvem var det, der stod fast på de demokratiske værdier, da de var under angreb?

Svaret er: Regeringen og DF.

Hvem var det, der til gengæld – i “anstændighedens” navn – var parat til at give en undskyldning til fundamentalisterne og sælge ud af de demokratiske værdier bare for at få fred?

Svaret er enkelt: Stort set den samlede opposition og nogle få folk i den borgerlige fløj – såsom Uffe Ellemann og en vis Gitte Seeberg, der dengang sad i EU for de konservative og nu er en af medstifterne i NA.

Desværre er en stemme på Ny Alliance lig med en direkte billet til de kvælende 1990′ere, hvor man i “anstændighedens” navn kvalte enhver anstændig diskussion.

Det er uanstændigt at misbruge ordet anstændig.

Kære NY Alliance

Vedr. fornedrende udtalelse fra NA folketingskandidat om politisk modstander.

Her i valgkampen krydser skarpe meninger hinanden, men heldigvis er der blandt politikerne stor respekt for de andre politikere og deres ret til at udtrykke sig.

Det er essensen i det danske demokrati.

Det er efter min mening ganske urimeligt når en Ny Alliance folketingskandidat på flere blogge rundt om, blandt andet TV2blog angriber sin politiske modstander med følgende sætning:

“Jeg vil i givet fald også forhandle med Pia Kjærsgaard og andre fra hendes parti, uanset om de måtte have deltaget i nok så mange internationale anti-demokratiske netværk.”

Læg mærke til hentydningen til deltagelser i mange internationale anti-demokratiske netværk.

Udtalelsen ses i Indlæg blandt andet på TV2blog under navnet “Erik Willumsgård” , der om sig selv på internettet ses at være folketingskandidat for partiet Ny Alliance.

Han skriver således:

Lørdag, 27. oktober 2007 kl. 21:41
Willumsgaard: En krammer til Asmaa Abdol-Hamid!

Jeg synes hetzen mod Asmaa Abdol-Hamid er helt urimelig. Hun må bedømmes på, hvad hun siger og ikke på, hvad man forestiller sig hun kunne finde på.

Og hvis tilstrækkeligt mange vælgere gerne vil lade sig repræsentere af hende på Tinge, ja så bliver hun valgt. Og jeg vil i givet fald – at jeg også bliver valgt – forhandle med hende på lige fod med alle andre.

Og hvis hun nægter at give mig hånden, må jeg jo nøjes med at få en krammer!

Jeg vil i givet fald også forhandle med Pia Kjærsgaard og andre fra hendes parti, uanset om de måtte have deltaget i nok så mange internationale anti-demokratiske netværk.

—-

Påskuddet for Erik Willumsgård til at kunne føre denne nedsørende bemærkning er hans “uskyldige” flirt med Asmaa Adbol-Hamid.

Jeg finder hans personlige angreb på folketingsmedlem Pia Kjærsgård for at være langt under bæltestedet og har anmodet ham om at dokumentere sin påstand.

Han reagerer således derpå:

10. vaelg-willumsgaard 28-10-2007 01:26Rapportér/anmeld

Jeg er godt klar over, at jeg bliver nødt til at finde noget dokumentation frem. Det går jeg igang med.
11. vaelg-willumsgaard 28-10-2007 01:30Rapportér/anmeld
Der er lidt her: http://da.wikipedia.org/wiki/WACL

Hvis du efterprøver hans dokumentation vil du se, at han begrunder det at stemple hende med, at hun har deltaget i en kongres på Taiwan, hvor hun angivelt talte om hvordan man bekæmper kommunismen internationalt. Der foreligger intet der skulle antyde, at hendes bidrag ikke skete under fuld respekt af demokratiske værdier. Tvært imod.

Senere forstærker samme Erik Willumsgaard dokumentationen ved at skrive:

20. vaelg-willumsgaard 28-10-2007 23:29Rapportér/anmeld

@Hans-dane
1. Mht. Wacl er det vel mere alle de tidligere SS-folk og sydamerikanske diktatorer, der tiltrækker interessen end stifteren Chang-Kai-Shek.
2. Du burde læse resten af tråden på Nyhedsavisen om min fortid, inden du mener den siger så meget.
3. Hvad mener du er så kompromitterende ved min profil på Kommunikationsforum. Det er ikke nogen store sag at finde frem til den, eftersom jeg linker til fra mange forskellige steder, og den vel også kommer frem blandt de første links, hvis man prøver at google mit navn.
4. Hvad med at diskutere noget politik i stedet for disse personligheder?

Nu sætter han direkte Pia Kjærsgård i forbindelse med SS-folk og sydamerikanske diktatorer også foruden den tidligere nationalistiske general fra Kina.

hans punkt 2-4 er naturligvis sagen komplet uvedkomemnde.

Mit spørgsmål til Ny Alliance er ganske enkelt.

Mener NA, at det er i overensstemmelse med god Ny Alliance skik, at dets folketingsmedlemmer i partiets navn offentliggør en udtalelse som

“Jeg vil i givet fald også forhandle med Pia Kjærsgaard og andre fra hendes parti, uanset om de måtte have deltaget i nok så mange internationale anti-demokratiske netværk.”

I den sammenhæng hvori dette er sket (100% uprovokeret fra nogen side) og dermed,
at Ny Alliance naturligvis skal kalde politiske modstandere for hvad de ønsker uanset hvor sandt elkler falsk deres påstande er ?

–

Det kom i sandhed bag på mig, at Ny Alliance har folketingskandidater, der optræder så udemokratiske, at de tilsviner folketingsmedlemmer med påstand der mere end antyder, at de er anti-demokratiske. og som på reaktion derpå forstærker tilsværtningen ved at tilføje forbindelser til SS-fold og Sydamerikanske diktatorer.

Ny Alliance bygger forhåbentligt på anstændighed , og derfor synes jeg dels at NA skal vide, at der foregår denne slags helt utålelige tilsvininger af jeres politiske modstandere i jeres partis navn, og dels at tilsviningerne ikke kun fastholdes, men forstærkes i en særdeles ulækker grad.

Det er som at tilsvine Ritt Bjerregård ved at kalde nede for autonom, terrorist eller husbesætter blot fordi hun har deltaget i møder med sådanne.

Forhåbentligt er det en enkelt svale og noget Erik Willumgsgård kan tales til fornuft om.
Så længe har fastholder sin formulering vil jeg positivt anbefale andre ikke at stemme på ham for folketingskandidat af præcist den grund at han er kommet med en udokumenteret og uprovoikeret personligt belastende påstand om en politisk modstander af NY Alliance.

Jeg sender naturligvis en kopi af nærværfende til Dansk Folkeparti, der bør kende de folketingskandidater som de måske senere vil møde i folketingssalen.

Jeg har ikke Erik Willumsgårds e-mail addresse og anmoder om at han underrettes direkte fra Ny Alliance, idet jeg nødigt ser at denne e-mail skal opfattes som at tale bag hans ryg.

Jeg håber på en tilbagemelding og klar afstandstagen fra pågældende indlæg.

Jeg har opfordret Erik Willumsgård til at komme med en berigtigelse. Den opfordring har han valgt ikke at komme med.

Når jeg forsøger at se på Erik Willumsgårds baggrund og finder at han kommer fra SF begynder jeg at forstå hans metode (desværre).

med venlig hilsen
Hans_dane

Jeg prøver at stille mit spørgsmål igen.

Hvad vil du gøre for mig, der er folkepensionist??

Venlig hilsen
Anni.

Jeg ser frem til at følge om du formår at omsætte tankerne fra det private erhvervsliv til noget som virker i den offentlige sektor og ikke mindst statens indblanding i hele samfundet.

Folketingets partier skylder en seriøs debat om fremtiden, som ikke bare reducerer debatten liberal/social til en afvejning mellem facisme og kommunisme ved at starte med at tage udgangspunkt i en total teknokratisk magtkoncentration og dermed gør det planøkonomiske overvågningssamfund deterministisk.

Det er ikke nok at stole på den offentligt ansatte, når hele politikken er lagt an på et teknokratisk magtarrogant menneskesyn af borgerne som inkompetente og halvkriminelle som man skal adfærdskontrollere for deres egen skyld.

Nedenstående indlæg er også lagt på Anders Fogh Rasmussens blog:

Regeringen har været heldig med konjunkturerne, hvilket er den primære forklaring på at tallene pt. ikke ser så slemme ud på alle områder. Det er ikke regeringen, der har skabt højkonjunkturerne, men højkonjunkturerne, der har skabt regeringens (ensidigt fremstillede) “success”.

Dette hverken sagt for eller imod regeringens politik – Men lad os for et øjeblik lægge illusion at planøkonomi kan “skabe” særligt meget til side – det er bølgeskvulp på overfladen af et hav under højvande.

I modsætning til ovenstående artikels påstand har vi i samme periode set en næsten ekstrem anti-”borgerlig-liberal” politik bestående at fokus på en stærk planøkonomisk centralisering (som er i værd med at underminere samfundsøkonomien og effektiviteten i offentlige services) og en næsten esktrem paranoid overvågningsmani, der underminerer både retssikkerheden og sikkerheden.

Planøkonomi og overvågning er vores dages miljøforurening og debatten kører på samme lave niveau som miljødebatten i 70erne. Man taler om det, men staten gør systematiske det forkert og skævvrider markedet. Stadigt mere lovgivning og tiltag er dårlige forsøg på at rette op på fejl forårsaget af anden dårlig lovgivning og lovlignende tvang som underminerer samfundets evne til at håndtere de store ændringer forårsaget af tidevand (konjunkturer) og generel stigning af vandstanden (globalisering og digitalisering).

Alle positive resultater på det økonomiske område overskygges af det demokratiske sammnbrud på de mere fundamentale områder. Retspolitkken er blevet demokratiets modsætning og misbruges til at undergrave Grundloven. Finanspolitiken misbruges til at reducere borgerne fra kunder i en markedsforståelse til ressources i statens regnskab og stadigt mere planøkonmiske detailstyring. Alle andre ministerier lider afledt heraf af paranoia og fører en næsten ekstrem skræmmeretorik (eksempelvis Haarders “Barnets Bog”) – det eneste man opnår er at styrke teknokratiet på borgernes og samfundets bekostning.

Disse trusler går destruktiv hånd-i-hånd, fordi planøkonomi kræver tvangsovervågning til at fodre planøkonomernes primitive modeller og registering i en sammenhæng systematisk erfaringsmæssigt fører til mere planøkonomi i andre sammenhænge. Magt korrumperer – og teknokratiet er blevet desideret magtarrogant ideres ensidige propaganda for magtkoncentration på borgernes bekostning.

I stedet for at lade Teknokraterne misbruge digitaliseringen til med tvang at underminere demokrati og samfundsøkonmien bør Folketinget sikre Folkestyret og aktivt bruge digitaliseringen til at understøtte samfundet og styrke den enkelte borger.

Men tag f.eks. de Konservative, som hyklerisk med den ene hånd taler for skattelettelser og med den anden underminerer alle borgerettigheder og sikkerhed i Justitsministeriet. Hvilken ideologi er det som praktiseres her?

Er Venstre meget bedre? Se på Finansminsteriet og Skatteministeriets paranoide overvågningsmani uden hverken sikkerheds- eller samfundsforståelse. Eller se på Indenrigsministeiet, hvor Borgerkontrollerende “servicecentralisering” og “Nem”-centralisering af adfærdskontrol har taget overhånd

Et lille nemt eksempel fra Indenrigsministeriet er den demokratiske absurditet “Medicinprofilen” – med hvilken ret tvinger man en registering af den enkelte borgers medicinforbrug til central misbrug? Det kunne sagtens lave sikert og så det samtidig understøtter deling af data uden risiko for misbrug overfor borgeren.

Det er småting i forhold til L50B, der er i gang med at gøre det samme på hele sundhedsområde ved at overfører magtren til teknokraterne uden krav samtidig med at den fjerner retsikkerheden og krav om sikkerhed på borgernes vegne.

Og slet ingenting i forhold til Digital Forvaltning og infrastrukturpolitiken, som er i færd med totalt at underminere hensynet til borgernes sikkerhed og samfundets tilpasningsevne.

Snarere end at sige at Regeringen har ført en borgerlig-liberal politik, er det strengt taget mere rigtigt at sige at Regeringen har overladt magten til Teknokratiet – i direkte modsætning til påstanden.

I dag misbruges digitaliseringen til at reducere demokrati til en pseudo-legitimering af teknokrati på samfudnets bekostning. Hvor er det “borgerligt-liberale” i det projekt?

Det er ikke for sent, men regningen stiger i takt med at man lader teknokratiet fastlåse magten i digitaliseringen. Rettigheder, principper og sikkerhed som kun eksisterer på papiret er værdiløse – de kan ignoreres og fjernes med et pennestrøg.

Derimod fungerer magt som er forankret i teknologi som naturlove for informationssamfundet – og det politiske system fremstår desideret impotent når det kommer til at sikre de helt fundamentale retspricnipper for et demokrati.

Vi kan og skal lave de digitale katalysatorer, enzymer og bæredygtige løsninger som understøtter demokrati og samfund med udgangspunkt i den enkelte borger kontrol over eget liv, nøgler og data. I modsætning til myten er spørgsmål om solidarisk omfordeling UAFHÆNGIGT heraf.

Samtidig er den politiske ringeagt for borgernes evne til forholde sig til komplekse spørgsmål reducerer valgkamp til primitiv overbudspolitik om hvem der er bedste til at fodre samfundet med dets egen hale, mens teknokratiet får frit spil.

Problemet er at vi må have vores stærke tvivl om politikerne overhovedet evner at fremstille noget som ligner bæredygtige visioner til at genskabe et demokratisk understøttet samfund. Det politiske system har spillet hasard med statens troværdighed – og taber stort.

God valgkamp – det er klart positivt at få flere med erfaring, kompetancer og netværk fra andet end teknokraiet i Folketinget. Des flere, desto bedre.

Venlig hilsen
Anni

Anders Fogh Rasmussens fanklub har kun 12 medlemmer
http://www.facebook.com/group.php?gid=5167131386

Du finder Facebook gruppen på denne adrese:

http://www.facebook.com/group.php?gid=5850052324

Men det kræver at du er logget ind på Facebook.com med en bruger.

Ses vi derinde? :-)

-Jacob

Hilsen Jannie