Kommentarer til: Hvor skal Danmark hen?

Af: Jette Jakobsen

Jette Jakobsen — Sun, 23 Sep 2007 13:14:10 +0000

Det var hårde ord, jeg vil sandelig ikke håbe det er rigtig. Selv føler jeg mig hverken forsmået, fornærmet eller lyst til at hævne mig på nogle. Min lyst går mere i retning af samarbejde..sådan lidt mere globalt. Lidt mere fornuftig, bæredygtig levevis osv osv. Retfærdig skattebetaling.

Af: Jette Jakobsen

Jette Jakobsen — Mon, 17 Sep 2007 08:51:39 +0000

Vi har det godt i Danmark..de fleste . Jeg kom til at tænke på et par linjer i en gammel sang…få har for meget, og færrer for lidt, det skulle ikke være så svært at rette.
Nu kører jeg ud i Danmark i vores gamle autocamper..vi er jo offenlig ansat og skal afspadsere ekstraarbejde m.m. Det er da en slags rigdom at have et helt lille ekstrahjem på hjul. For mig er det da. God snak på bloggen.

Af: Anders Samuelsen, Ny Alliance

Anders Samuelsen, Ny Alliance — Wed, 12 Sep 2007 17:20:45 +0000

….beklager et par slå- og stavefejl i farten, men jeg har fået at vide, at den slags ser man stort på i blog-universet….det håber jeg også gælder jer ;-)

Af: Anders Samuelsen, Ny Alliance

Anders Samuelsen, Ny Alliance — Wed, 12 Sep 2007 17:17:54 +0000

Kære alle,
Faldt lige over jeres debat om Ny Alliance. Spændende – med mange gode vinkler. Specifikt vedr. skatten: tjek min blog samuelsen.weblog.dk og vores samlede udspil på http://www.nyalliance.dk/show/.....olitik.htm
Det er faktisk et gennemarbejdet bud på noget alle dømte som en umulig opgave at løse indtil d. 30. august. Martin: Jeg beklager at du opfattede det som mumleri da jeg skulle forholde mig til hvem der fik hvor meget :-) Sagen er blot at jeg forsøgte at få journalistene og evt. seere til at starte et andet sted end det sædvanlige “hvem får hvor stor en lettelse”. For starter debatten der, stopper den også der. Det viser al erfaring. Men tjek bloggen – jeg tror du vil finde debatten der interessant.
Har Ny Alliance en ideologi er kun løse hensigterklæringer? Tjek vores værdigrundlag – og de politikudspil vi har lagt ud på nettet efter indspark fra de der har benyttet sig af muligheden henover sommeren. Jeg tror at grunden til at meningsmålingerne igen stiger for os er at flere og flere netop kan genkende sig at den kombination vi smider på bordet – og den inddragende arbejdsmetode, samt villigheden til at tænke nyt. Lars´s bud under fanen “politik” synes jeg er virkelig inspirende.

Af: Martin Seebach

Martin Seebach — Tue, 11 Sep 2007 09:51:07 +0000

Det naive er ikke at de ikke har en ideologi endnu – det naive er at det lyder som om de mener at de ikke har brug for en, for i stedet bare at være “fornuftige”.

Af: Helle Munch Oldefar

Helle Munch Oldefar — Tue, 11 Sep 2007 07:31:43 +0000

Jeg har altid sagt til mine børn, at jeg var lige glad med, hvad det stemte – bare de havde en holdning! (Og så ikke var for ekstreme :-) så jeg har vist dem ‘Bølgen’ flere gange for at diskutere fundamentalisme på begge fløje).
Jeg mener faktisk, at ALLE skoleelever fra 7.klasse skal tvinges til at se ‘Bølgen’, for så at diskutere den. Den viser nemlig med al tydelighed at vi alle kan komme i samme situation som tyskerne i 30′erne og nu de fundamentalistiske muslimer!

Af: Anni Lomborg

Anni Lomborg — Tue, 11 Sep 2007 06:44:10 +0000

hvor er det bare træls at lave de dumme taste/stavefejl. —
I dag er det den 11. September. Hvad kan jeg/vi gøre for at fremelske en global fred&&& FRED PÅ JORD. Jeg forstår ikke hvorfor mennesker ikke vil lære at fravælge ondskab!!!

Af: Anni Lomborg

Anni Lomborg — Tue, 11 Sep 2007 06:33:15 +0000

Jeg synes også man skal være varsom med at bruge ordet naiv og ja man må kravle før man kan gå. Og selv om vi skal være fremsynet er det godt at se på de erfarende slægter, der er mange dode forbilleder.

Af: Lars Kolind

Lars Kolind — Tue, 11 Sep 2007 05:41:19 +0000

Martin Seebachs efterlysning af en mere tydelig og sammenhængende ideologi bag Ny Alliances program er jeg enig i. I mit hoved er der en ideologi bag det jeg selv står for, men når man læser partiprogrammet er en eventuel ideologi i hvert fald godt camoufleret, og reelt er den der nok endnu ikke.
Jeg synes dog ikke at mangelen på tydelig ideologi kan karakteriseres som naivitet – for mig at se er den mere udtryk for at partiet er ungt og stadig i gang med at finde sine ben. Mon ikke også det var sådan med de etablerede partier for 100 år siden?

Af: Martin Seebach

Martin Seebach — Mon, 10 Sep 2007 20:43:30 +0000

Bæredygtighed er ikke et langsigtet mål – det er meget kortsigtet. Om nogle få år har vi fået rettet de værste buler i den ud, og så skal vi kigge på noget nyt.

Et eksempel mere på at man ikke bare kan ryste ideologierne af sig: NA meldte kraftigt ud at nu skulle vi højest betale 40% i skat, og det gav dem mange venner på den økonomiske højrefløj. Men efterhånden som de højreorienterede begyndte at spørge ind til tankerne bag skattelettelserne, forsvandt de også igen: for det svar der kom var nogle vagt formuleret noget om at det er fornuftigt at sætte skatten ned – og ikke nogle moralske overvejelser om at staten generelt skal holder nallerne fra borgernes penge. Det billede blev yderligere forstærket da Samuelsen præsenterede den samlede skattepolitik, og ikke kunne svare på kritikken om at den er “socialt skæv”. Det rigtige svar, for en højreorienteret, ville være “Naturligvis. Når vi har et progressive skattesystem, vil en lettelse selvfølgelig komme dem der tjener mest, mest til gode.”
Men han mumlede bare og anerkendte kritikken. Således står det klart at NA værner om den desværre alt for fremtrædende tanke, at borgernes penge først og fremmest er politikernes. Og det er altså traditionelt venstreorienteret, hvad end NA siger de så er.
Hvis et parti vil lede et land, er det nødt til at have et sammenhængende værdisæt, som går dybere end at ville forhandle på tværs og lave “fornuftig” politik. Det hedder en ideologi, og NAs forsøg på ikke at have en, viser blot hvor naive de er.